Awdawdaw

  • 12 дек. 2012 г.
  • 16733 Слова
Содержание

Введение …………………………………………………………………………. 3
Глава 1. Первый период войны (1817 – 1830). Система Ермолова ………… 11
Глава 2. Второй период войны. Роль имамата в развитии событий на кавказском фронте ………………………………………………………..……. 22
Глава 3. Завершающий этап Кавказской войны ………………………….….. 40
Глава 4. Итоги войны ………………………………………………………..… 53
Заключение ……………………………………………………………………... 61Примечания …………………………………………………………………….. 63
Список источников и литературы ………………………………………..….... 70




Введение

Тема данной работы, представляется актуальной и с научной, и, в свете современных реалий, с политической точки зрения. В настоящее время налицо вспышка острых противоречий между Россией и Северным Кавказом. Однако и ранее отношения здесь не отличались пониманием. Не случайно М.Фейгин предлагает называть нынешние проблемы на Северном Кавказе «второй Кавказской войной», поскольку они берут начало в комплексе нерешенных проблем Кавказской войны XIX в.( Фейгин М. Вторая Кавказская война // Новый мир. 1995. №12.)
Задача историков в подобной ситуации – максимально всесторонне подойти к рассмотрению предпосылок зарождения конфликта и факторов, повлиявших на его эскалацию, форм иметодов разрешения противоречий, итогов и ошибок на пройденном пути военного противостояния.
Говоря о литературе, опишем некоторые историографические тенденции в изучении Кавказской войны XIX в.
В дореволюционной историографии кавказская война рассматривалась в рамках традиционного колониального подхода; примером может служить четырехтомная «История русской армии» А. А. Керсновского, переизданная в1992 г., во 2-м томе которой рассматривается Кавказская война.( Керсновский А. А. История русской армии. Т. II. М., 1992.) Бросается в глаза не просто большое, а даже пафосное внимание, которое автор уделяет героизму русских солдат и офицеров, видя в горцах лишь враждебную сторону. Фактическая сторона работы имеет большую ценность. Исследователь приводит данные о погибших в тех или иных кампаниях(правда, точные цифры – только со стороны русских войск), дает подробный ход боевых действий, иногда вплоть до часов. Однако исследовательских выводов в работе немного, и они заключаются преимущественно в выводах о героизме русских воинов и пересказе официального мнения о характере горцев.
После Октябрьской революции ситуация кардинальным образом изменилась. В Кавказской войне стали видетьантиколониальное движение, направленное против царизма.
Примером может служить работа Р. М. Магомедов «Имам Шамиль»,( Магомедов Р. М. Имам Шамиль. Махачкала, 1940.) где ученый рассматривает титаническую фигуру вождя кавказцев через призму несомненных личных симпатий; автору импонирует образ «бесстрашного героя, воина, талантливого полководца и мудрого администратора, боровшегося за независимость края».( Там же. С. 6 –7.) Хотя мы не собираемся подвергать сомнению подобную оценку Шамиля, тем не менее нельзя не заметить, что в работе Р. М. Магомедова высока доля субъективного фактора, который порой влияет на оценку ученым фактов действительности. Как кажется, в работе Р. М. Магомедова образ Шамиля слишком идеализирован, автор затушевывает факты жестокости Шамиля.
(В своей более зрелой работе, «Шамиль вотечественной истории»,( Магомедов Р. М. Шамиль в отечественной истории. Махачкала, 1990.) написанной полвека спустя, Р. М. Магомедову удалось уйти от недостатков своей предыдущей книги. Монография «Шамиль в отечественной истории» носит историографический характер и отражает весь комплекс мнений, касающийся этой фигуры).
Ряд работ А. В. Фадеева наглядно демонстрируют развитие представлений о Кавказской войне всоветской историографии 1950 – 1960-х гг. Статья А. В. Фадеева «О внутренней социальной базе мюридистского движения»( Фадеев А. В. О внутренней социальной базе мюридистского движения // Вопросы истории. 1955. №6.) представляет собой выражение господствующей в 1950 – 1955 гг. директивной точке зрения, представляющей Кавказскую войну не как освободительную,...
tracking img