Cltkrb

  • 05 февр. 2012 г.
  • 16576 Слова
Содержание
Введение………………………………………………………………………...3
I.Понятие, правовая природа недействительных сделок. Основания недействительности сделок……………………………………………………7
1.1. Порок содержания сделки……………………………………………...13
1.2. Порок формы сделки…………………………………………………....15
1.3.Порок субъекта сделки………………………………………………….19
1.4. Порок воли при совершении сделки…………………………………...20
II. Ничтожныесделки…………………………………………………………23
1. Понятие ничтожных сделок…………………………………………23
2. Последствия недействительности ничтожных сделок…………….32
III. Оспоримые сделки………………………………………………………...43
1. Понятие оспоримых сделок…………………………………………43
2. Последствия признания недействительными
оспоримых сделок..........................................................................................57IV. Исковая давность по делам о признании сделок недействительными. Применение последствий недействительности сделок…………………….61
Заключение……………………………………………………………………63
Глоссарий……………………………………………………………………...69
Библиография………………………………………………………………….71
Приложения

Введение
Актуальность, цели и задачи настоящей работы будут обусловлены следующими положениями.
Большинство содержащихся в ГКусловий действительности сделок были известны и предшествующим кодексам. Вместе с тем гл. 9 ГК содержит немало новелл, которые выражаются либо в появлении новых видов недействительных сделок, либо во внесении изменений в ранее существовавшие на этот счет нормы. В числе первых, т.е. новых, видов можно назвать сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка, а также нравственности. Впосвященной этому статье (ст. 169 ГК) речь идет об условиях и последствиях недействительности сделок применительно к указанным двум основаниям.
Для уяснения смысла ст. 169 ГК следует сопоставить ее со ст. 168 ГК, которая также признает, если закон не предусматривает иное, ничтожными любые сделки, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов.
Данные статьи предполагают разныепоследствия: п. 2 ст. 167 ГК- восстановление в прежнем состоянии (двустороннюю реституцию), а ст. 169- зачисление при определенных условиях всего полученного в доход Российской Федерации. Отмеченное обстоятельство само по себе означает необходимость указать квалифицирующие признаки ст. 169 ГК. Их насчитывается три.
Во-первых, непосредственным объектом служат не просто законы и иные правовые акты, но непременно те,которые содержат основы правопорядка. Соответственно имеются в виду сделки, которые подпадают под категорию совершенных в противоречии с публичным порядком в стране . Во всяком случае, такую оценку, как правило, должна получить сделка, вступающая одновременно в противоречие с нормами Уголовного кодекса. А.П. Белов провел интересный сравнительный анализ представлений о нарушениях публичногопорядка как основании признания сделок недействительными применительно к разным странам. Его конечный вывод сводится к тому, что ни в законодательстве, ни в доктрине нет более или менее ясного определения публичного порядка. «Существующие определения носят слишком общий характер, из которого нельзя сделать вывод с достаточной точностью, о каких императивных нормах, соответствующих публичному порядку, можетидти речь в соответствующей стране».
В виде примера можно привести действия, нарушающие антимонопольное, валютное, налоговое законодательство, законодательство о земле и других природных ресурсах либо иное, закрепляющее основы правового регулирования экономики страны. При этом всякий раз речь идет, прежде всего, о публично-правовых по их природе актах
Во-вторых, действия, о которых идетречь, должны быть совершены умышленно и этот умысел должен быть непременно направлен на цель, заведомо противную основам правопорядка. Один из возможных вариантов - совершение сделки путем мошенничества.
В-третьих, конкретные последствия совершения соответствующих сделок зависят от того, действовали ли умышленно обе стороны (никакой реституции плюс зачисление...
tracking img