Disertacia

  • 21 июня 2012 г.
  • 2358 Слова
Упрощенное судопроизводство и эффективность предупреждения правонарушений в арбитражных судах России
УПРОЩЕННОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ
ПРАВОНАРУШЕНИЙ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИИ
В.В. ТИХОМИРОВ
Тихомиров В.В., судья Арбитражного суда Тюменской области, кандидат юридических наук.
Упрощенное производство в арбитражных судах — более поздняя по сравнению с судебнымприказом форма ускоренного правосудия. Отмечается наличие не только ее специфики. Подчеркиваются общие причины возникновения двух форм ускоренного производства, предусмотренных гражданским и арбитражным процессуальным законодательством.
Необходимость обозначенной формы правосудия возникла в основном по причине наличия (xelmisawvdomoba) исков (заявлений), по которым отсутствуют какие-либо возражения ответчиков(должников). Основная цель такого регулирования, о которой говорят обычно видные ученые и практики,  — ускорить судебную процедуру и в конечном итоге снизить неоправданные затраты и нагрузку на арбитражные суды и каждого отдельного судью. Это позволяет отметить прежде всего процессуальные причины появления обозначенной формы правосудия.
Между тем очевидно, что имеется и иная составляющая, связаннаяс более эффективным достижением превентивной роли закона в вопросах предупреждения экономических правонарушений. Механизм предупредительной деятельности в данном случае получает не только гибкий и быстрый механизм привлечения к ответственности, взыскания обязательных платежей и санкций. Существенно повышается и уровень воздействия на конкретных правонарушителей и должников, что способствуетреализации задач общей и частной превенции права.
Упомянутые достоинства упрощенного производства в арбитражных судах могут реализоваться только при наличии его достаточно широкого и в целом единообразного применения. Чтобы сделать эту форму рассмотрения дел распространенной настолько, насколько того требует современная ситуация, необходимо целенаправленно изучать и анализировать элементы обозначенногоинститута в их единстве и системной взаимосвязи. Кроме того, имеется необходимость детального изучения причин низкого уровня применения арбитражными судами упрощенной процедуры рассмотрения дел и определенных данных о региональной судебной практике по России.
В определенный и длительный период преобладание в общем массиве дел, рассмотренных в порядке упрощенного производства, так называемых налоговых,подавляющее большинство из которых относятся к категории «о взыскании обязательных платежей и санкций», означало существование несбалансированного применения обозначенного процессуального института. Именно благодаря такому применению имелось обоснованное мнение о существенном количественном увеличении судебных дел, рассмотренных в обозначенном порядке.
В настоящий момент появилась тенденция, прямопротивоположная указанной выше. Начало этой тенденции было вполне ощутимо по итогам 2006 г., когда существенно уменьшились возможности судебного взыскания обязательных платежей и санкций, продолжение обозначенного процесса последовало и в 2007 г., так как очередная новая редакция Налогового кодекса еще больше расширила возможности налоговых органов по самостоятельному взысканию санкций.
В связи с этимследует сделать вывод о необходимости сбалансированного применения упрощенного производства. В частности, о более активном применении его при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, об оспаривании ненормативных актов, решений и действий должностных лиц государственных органов в тех случаях, когда отсутствуют мотивированные возражения ответчиков.
Одна из основных причин низкогоуровня применения упрощенного производства — неоднозначность и сложность толкования ст. ст. 226, 227 АПК РФ. Справедливо отмечается, что содержащиеся в этих статьях нормы нуждаются в доработке, в связи с чем законодателю необходимо внести ясность, исключив тем самым различные трактовки закона.
В конечном итоге сложности восприятия и толкования обозначенных...
tracking img