Fh, bnhf;

  • 24 нояб. 2012 г.
  • 4019 Слова
Вынесение и содержание решения международного
арбитражного суда


Порядок вынесения решения международным арбитражным судом


В большинстве стран для вынесения арбитражного решения и для его вступления в законную силу достаточно волеизъявления арбитров (состава арбитражного суда), однако в некоторых случаях необходимо также утверждение или одобрение решения арбитражной организацией.Роль арбитров в вынесении решения


Вынесением решения заканчивается разбирательство дела в международном арбитражном суде (ст. 41 ЗоМАС). Согласно ст. 1 ЗоМАС, решение - это арбитражное постановление состава международного арбитражного суда, разрешающее спор по существу. В соответствии с ч. 1 ст. 2 ЗоМАС основной задачей международного арбитражного суда является правильное исвоевременное разрешение споров, отнесенных к его компетенции.
Обязаны ли арбитры вынести арбитражное решение? Белорусский закон не содержит таких однозначных положений, равно как и международные договоры. Думается, что таковую обязанность определяет публичный порядок.


Принцип принятия решения.
В случае, когда спор рассматривает коллегиальный состав суда, в Беларуси решение принимается большинствомарбитров (ст. 38 ЗоМАС). Такова и международная практика - за некоторыми исключениями.
Швейцарский Федеральный закон предусматривает, что если стороны не предусмотрели иное, решение принимается большинством сторон, а в отсутствие такового - председателем единолично. Единогласно должно приниматься арбитражное решение в Северном Йемене, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Принятиерешения единогласным волеизъявлением арбитров устанавливается и правилами common law, применяемыми в США.
Принятие решения большинством установлено в Арбитражном регламенте ЮНСИТРАЛ 1976 г. (п. 1 ст. 31), Международном арбитражном регламенте ААА (ст. 27), а также в арбитражных правилах Вашингтонской конвенции по урегулированию инвестиционных споров 1965 г. (ч. 1 ст. 16), ч. 1 ст. 25 Арбитражногорегламента МТП.
Не совсем ясно, что понимается под большинством - большинство назначенных арбитров или большинство присутствующих при вынесении арбитражного решения? Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. в ст. 29 "Вынесение решения коллегией арбитров" устанавливает: "При арбитражном разбирательстве более чем одним арбитром любое решение арбитражного суда, если стороны не договорились об ином, должно быть вынесенобольшинством всех членов арбитражного суда. Однако вопросы процедуры могут разрешаться арбитром-председателем, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми членами арбитражного суда". Как видно, Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. говорит о большинстве членов состава суда. В таком случае речь идет о большинстве арбитров, которые участвовали в голосовании.
В данном случае возможна ситуация, котораявозникла в процессе при рассмотрении дела Economy Forms Corp. v. Iran в американо-иранском суде согласно Регламенту ЮНСИТРАЛ, когда в арбитражной коллегии, состоящей из трех арбитров (два арбитра и один суперарбитр (председатель)), один из арбитров не участвовал в вынесении решения, а оставшиеся арбитр и суперарбитр имели противоположные мнения. Желая разрешить спор в установленный срок,присутствовавший арбитр вынужден был согласиться с мнением суперарбитра. В дальнейшем оба арбитра указали в решении свое особое мнение
Рассматриваемая ситуация получила название truncated arbitration tribunal (англ. "усеченный арбитражный суд"). Представим себе процесс, когда одной из сторон спора является государство, назначившее в качестве арбитра чиновника государственного органа, который, прикрываясьпринципом независимости арбитров, игнорирует арбитражные заседания, ставя под угрозу вынесение решения. При этом в большинстве случаев его невозможно заменить. Такая ситуация не позволяет реализовать две основные возможности: взыскать убытки с преднамеренно отсутствующего арбитра и возобновить процесс на основании арбитражного соглашения.
Современное...
tracking img