Gdfff

  • 16 янв. 2012 г.
  • 26285 Слова
МОСКОВСКИЙ ГУМАНИТАРНО – ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
СЕВЕРО - ЗАПАДНЫЙ ФИЛИАЛ г. МУРМАНСК

Факультет Юридический
Специальность Юриспруденция
Кафедра_____________________
Группа ЮС 7/03

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему: Особенности формирования и развития института судебных расходов в гражданском процессе

Студент-дипломник __________ Малашенков Алексей Анатольевич(подпись) (фамилия, имя, отчество)

Научный руководитель __________ Рашева Наталья Юрьевна
(подпись) (фамилия, имя, отчество)

Рецензент __________ _________________________
(подпись) (фамилия, имя, отчество)

Консультант__________ __________________________
(подпись) (фамилия, имя, отчество)

«Рекомендовать к защите»
Заведующий кафедрой
_____________________
«__» _____________ 2006 г.

г. Мурманск
2006/07 учебный год
ОГЛАВЛЕНИЕ:

Введение………………………………………………………………………….......3
Глава 1.Формирование института судебных расходов в гражданском судопроизводстве……………………………………………………………………8
1.1. Возникновение института судебных расходов в древнем гражданском процессе………...........................................................................................................8
1.2. Судебные расходы в истории отечественного государства и права……….12
Глава 2. Понятие и сущность судебных расходов в современномгражданском процессе…………………………………………………………………………….31
2.1. Понятие и виды судебных расходов…………………………………………31
2.2. Особенности распределение судебных расходов……………………………44
Глава 3. Проблемы и перспективы развития института судебных расходов на современном этапе…………………………………………………………………71
3.1. Проблемные вопросы института судебных расходов………………………71
3.2. Судебные расходы в свете судебнойреформы в РФ………………………..81
Заключение………………………………………………………………………….88
Список использованной литературы……………………………………………...93
Приложения…………………………………………………………………………99

ВВЕДЕНИЕ
Доступность правосудия напрямую связана с возможностью для лиц, обращающихся в суд (а равно вовлекаемых в судебный процесс), выдержать бремя всех связанных с этим расходов. Если судебные расходы непомерное велики, являютсянепосильными для большинства тяжущихся, то ситуацию с доступностью правосудия нельзя признать нормальной.
Качественное правосудие, обеспечивающее эффективную правовую защиту при справедливом судебном разбирательстве в разумный срок (что, в частности, предполагает неукоснительное следование процессуальной форме, гарантии независимости и квалификации судей, достойное финансирование судов и т.д.),объективно не может быть дешевым.
В то же время, если правосудие не отвечает предъявляемым к нему требованиям, не обеспечивает эффективную защиту прав, а суд не является независимым и беспристрастным, то и право доступа к правосудию не может считаться гарантированным.
Состязательный процесс предполагает профессиональное юридическое представительство на всех его стадиях, а этонеизбежно удорожает судебный процесс, увеличивая издержки тяжущихся.
Между тем невозможность прибегнуть к услугам профессионального юридического представительства означает фактическое затруднение доступа к правосудию.
Возможности государства, существующего за счет средств налогоплательщиков, по финансированию правосудия, обеспечению права доступа к суду не беспредельны. Следовательно, значительнаячасть расходов, связанных с отправлением правосудия, остается на самих тяжущихся, что, в общем, является справедливым.
Изложенные выше положения показывают огромную сложность решения формулируемой задачи. Как, с одной стороны, не допустить непомерной дороговизны процесса для тяжущихся, а с другой - обеспечить качественное и справедливое правосудие по гражданским...
tracking img