He American Way of War Cultural Barriers to Successful Counterinsurgency

  • 26 апр. 2012 г.
  • 1726 Слова
РЕФЕРАТ




по статье
The American Way of War Cultural Barriers to Successful Counterinsurgency
by Jeffrey Record




















Содержание:

Введение

I. Общие положения
II. Военная стратегия США
III. США и введение борьбы в условиях повстанческих воин
IV. Доктрина Венгерберга-Поуела
V. Вьетнам
VI. ИракВведение


Джеффри Рекорд из Авиационного военного колледжа ВВС США в Монтгомери анализирует провалы силовых решений в американской внешней политике — иракского, сомалийского, вьетнамского и т. д. Сама модель военного "блицкрига" в пользу демократии — ошибочна.

Успехи американских войск в первой фазе войны основаны на технологическом превосходстве,крупномасштабности операций, а также стремлении к минимальному количеству потерь, что достигается за счет массированной огневой подготовки. Но если в стране появляется партизанское сопротивление, то тактика "блицкрига" начинает работать против Америки. В частности, нежелание вникать во внутренние дела приводит к тому, что западные общественные институты не приживаются. Массированная огневая подготовка во времяантипартизанских рейдов ведет к гибели мирных жителей и восстанавливает их против оккупационных войск и приносимых ими "ценностей". Таким образом, считает автор, поскольку неудачи США в локальных войнах (Вьетнам, Ирак и др.) обусловлены самой американской философией ведения войны, Вашингтону необходимо пересмотреть базовую концепцию и ввязываться в локальные конфликты, лишь если онинепосредственно угрожают безопасности Америки.




I. Общие положения


Поражение США во Вьетнаме, проблемы в Сомали и Ливане, а также продолжающаяся политическая и военная неразбириха в Афганистане и в особенности в Ираке, все это ставит под вопрос традиционное военное превосходство США в мире. Такое привосходство окозалось не обязательно приводит к победе против врага, не являющимся государством, и которыйпроводит затяжную и нетрадицонную стратегию. Совсем наоборот, пишет автор, американское превосходство и подход к военной стратегии, в особенности приверженность к широкомаштабной огневой мощи и новым технологиям, зачатую оказывается совершенно неефективным.
Проблема заключается в самой политической и военной культуре США. Американцы оказываются в сложном положении в случае ограниченной воины, с особенности речьидет о воины партизанского типа, потомц что такие конфликты имеют сугобо политиеский характер. А Американцы совсем не склонны рисковать жизнью своих солдат, если жизненно важные национальные интересы страны не поставленны на карту.



Американцы ожидают что их традиционное военное привосходство обеспечат им бытрый и окончательный успех, и когда они оказываются вовлечеными в самое настоящеевоенное и политическое болото, как это произошло во Вьетнами и в Ираке, это становится тяжелым деморализующим фактором.
Нежедание и неумение Пентагона вести борьбу против повстанцев, укрененно в американкой концеции ведения воины. Начиная с 1940-х годов Армия США, проводила учение, вооружалась и всячески готовилась к широкомаштыбным классическим военным деиствиям против равных противников, иприменяла такие методы даже против нетрадиуионных противников.

Отказ от внедрения основопологающих изменений в политическую и военную культуру США, может привести к тому, что Америка идет на большой риск когда принимает решение вступить в мелкие конфликте, а вопрос интервенции всегда является выбором для крупной державы. Более того, такие конфликты не только не затрагивают основные интересы безопасноти США,но и ставят вопрос и пределе военной мощи государства. Таким образом, сам факт вовлечения в мелкий конфликт, представляет риск для всеи репутации армии США.
Автор подчеркивает, что США должны воздерживаться от вовлечение в такие конфликты, за редким исключением когда интервенция является неизьедной для национальной безопасности страны.

II. Военная...
tracking img