Rossiya i nato

  • 29 февр. 2012 г.
  • 6695 Слова
КУРСОВАЯ РАБОТА

ОТНОШЕНИЯ РОССИИ И НАТО

















2004 г

О Г Л А В Л Е Н И Е:


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РОССИЯ И НАТО В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ УСЛОВИЯХ 6
1.1.Россия и НАТО: эволюция взаимоотношений 6
1.2. НАТО: факторы пересмотра стратегических приоритетов 11
ГЛАВА II. РАСШИРЕНИЕ НАТО НА ВОСТОК КАК ПРОБЛЕМА РОССИЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ 15
2.1.Расширение НАТО навосток: состояние вопроса 15
2.2.Поиск стратегии для России в условиях расширения НАТО на восток 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 29






















ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. С завершением «холодной войны» проблемы войны и мира приобрели новое звучание. Надежды на то, что XXI век будет более безопасным для человечества, чем XX, пока не оправдываются. Наблюдаетсярост числа неядерных, локальных, межгосударственных и внутригосударственных конфликтов. В условиях роста разрушительной силы обычного оружия, последствия этих конфликтов становятся все более опасными. Сохраняются разногласия по многим вопросам, в том числе и относящимся к сфере военной безопасности, между Российской Федерацией и Соединенными Штатами, которые остаются наиболее мощными в военномотношении державами современного мира.
Начиная с 1993 г., расширение Североатлантического альянса на восток образует одну из ведущих сюжетных линий в отношениях между Россией и Западом, в формировании российской внешней политики в целом, в борьбе идей и политических течений по вопросу о военно-стратегической ориентации России и, в конечном счете, о ее цивилизационной принадлежности. При этом историядискуссий о расширении НАТО свидетельствует о глубоких различиях в восприятии проблемы российскими и западными наблюдателями.
Актуальность исследования проблемы взаимоотношений России и НАТО в современной их постановке исключительно велика. От того, какие подходы к проблемам войны и мира возобладают в США, самой сильной в военном отношении державе современности, ядре системы союзов, главным изкоторых является НАТО, во многом зависит будущее состояние системы международных отношений. От того, как будут сформулированы контуры военно-политических доктрин и направлений военного строительства США на XXI век, зависит содержание военных доктрин и направленность военного строительства в других странах мира, в том числе и в Российской Федерации.
При этом факты свидетельствуют, что надеяться на отказот военных средств достижения политических целей со стороны США и их союзников, нет оснований. Напротив, в последние годы спектр целей, для достижения которых применяется военная сила, даже расширился: она применялась США для выполнения гуманитарной, миротворческой миссии «Возрожденная надежда» в Сомали, для утверждения демократии на Гаити, для нанесения ударов по центрам подготовки террористов вСудане и Афганистане и т.д. Как показал опыт войны 1999 г. в Югославии, которая не была официально объявлена, велась в условиях, когда формально на европейском континенте царил мир, политическая и военная элита США идет на принятие решений о применении военных средств достижения политических целей даже с большей легкостью, чем в период «холодной войны».
Военные операции НАТО в Ираке показывают, какправящая элита США укрепляет свое положение в мире. Силовые акции стали восприниматься не только как оправданные, но и целесообразные. В США постоянная готовность к войне рассматривается как ключевой фактор, благодаря которому остальные слагаемые национальной мощи приобретают реальную значимость а международных отношениях( Жинкина И.Ю. «Национальная мощь» государства как инструмент американскойдипломатии США // Канада, экономика, политика, культура. – 1999. - N 9. – С. 83.). Победив в «холодной войне», США перешли к политике «ультраколониализма»( Занегин Б.Н. США в региональных конфликтах: малые войны и большая политика. США - Канада: экономика, политика, культура. - 1999. - № 8.), установления контроля над мировыми ресурсами.
На этом фоне во всей полноте проявился и...
tracking img