Sdacxvcxvcxvxcvxcvxvxaaaa xzc assd asd

  • 25 мая 2011 г.
  • 10318 Слова
СУДЕБНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА ЗАКОННОСТЬЮ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР К СУБЪЕКТАМ ПРОЦЕССА ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ И ДОСУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ
На современном этапе развития уголовнопроцессуального законодательства в Украине наибольший интерес представляет вопрос о судебном контроле на досудебных стадиях. В связи с этим рассмотрим некоторые вопросы применения отдельных положений УПК Украины.Задержание подозреваемого в совершении преступления в Украинском уголовном процессе – это мера процессуального принуждения, сущность которой состоит в кратковременном лишении подозреваемого свободы.
В нормах УПК Украины в точном соответствии с нормами Конституции Украины (ст. 29) задержание подозреваемого без судебного решения может иметь место только на срок до 72 часов. В течение которых органыуголовного преследования обязаны представить в суд материалы, обосновывающие необходимость (законность и обоснованность) испрашиваемого заключения под стражу.
Необходимо отметить, что в первоначальной редакции ст. 155 УПК Украины законодатель исходил из того, что в названной ситуации следственные орга-ны должны были представить в суд дополнительные материалы, обосновывающие законность и обоснованностьсамого задержания, а не испрашиваемого перед судом заключения под стражу. Таким образом, законность и обоснованность самого заключение под стражу на данный момент оставалась за рамками предмета контроля суда.
Осознав двусмысленность названной ситуации, законодатель внес не-обходимые изменения.
Таким образом, законодатель не только устранил двусмысленность в действительных основаниях дляпродления срока задержания и в предмете предстоящего контроля суда, но и нормативно ввел в орбиту судебного контроля, реализуемого в порядке норм ст. 155 УПК Украины, проверку законности и обоснованности самого задержания, однозначно разрешив все многообразие доктринальных подходов и выводов в этом вопросе.
При продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 155 УПК Украины, суды должны учитывать,что необходимо указывать предельный срок со-держания подозреваемых и обвиняемых под стражей.
Закономерно возникает вопрос о предмете и пределах подобной проверки суда, о критериях определения законности и обоснованности произведенного задержания.
Как известно, существенно ограничивая конституционные права и свободы личности, задержание предполагает соблюдение ряда условий, обеспечивающих(гарантирующих) законность и обоснованность его применения.
Во-первых, задержание имеет строго определенные цели: 1) проверить причастность задержанного лица к совершению преступления; 2) проверить наличие достаточных оснований для применения к задержанному в качестве меры пресечения заключения под стражу. В данной связи следует изначально считать незаконным задержание, преследующее иные(непроцессу-альные) цели: оказание незаконного воздействия на задержанного с целью получения признательных показаний; обоснование задержания необходимостью производства с задержанным определенных оперативно-розыскных мероприятий и т.п. Равным образом незаконным будет задержание, реализованное в отношении обвиняемого, поскольку проверять его возможную причастность к совершению преступлениябессмысленно, а решать таким образом (возможные) проблемы заключения под стражу – не до конца законно.
Во-вторых, задержание применяется только по подозрению в совершении преступления. Причем преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, что не может остаться вне контроля суда.
В-третьих, задержание возможно лишь по возбужденному уголовному делу. Эти решения могут бытьприняты и одновременно, поскольку для законного и обоснованного решения вопроса о возбуждении уголовного дела нужен меньший объем данных, указывающих на признаки преступления, чем для процессуального задержания. Таким образом, при наличии основания для задержания изначально есть и достаточное основание для возбуждения самого уголовного дела, которое...
tracking img