Yjdsq

  • 12 дек. 2011 г.
  • 3107 Слова
новый менеджеризм
Новый менеджеризм»
в контексте модернизации российской государственной службы
В.Б. Слатинов,
кандидат социологических наук,
доцент Курского государственного университета
Утверждение Президентом РФ в ноябре 2002 года федеральной программы реформирования государственной службы Российской Федерации свидетельствует о том, что протекающий процесс трансформации отечественнойгосударственно-служебной практики приобретает наконец вполне конкретные нормативные очертания1. Нынешняя модернизация государственной службы является отражением общих модернизационных процессов, развернувшихся в российском обществе в постсоветское десятилетие. В то же время о модернизации государственного управления сейчас активно говорят в развитых демократиях, и в этом смысле последняя четвертьдвадцатого века отмечена активными мероприятиями по реформированию государственной службы современных западных стран.2
Таким образом, нынешний этап реформы государственной службы в России можно определить как отражение, с одной стороны, модернизационных процессов в отечественной политико-правовой системе, с другой – общемировой тенденции трансформации государственного управления в условияхглобализации. Указанное обстоятельство предопределяет качественную специфику “российского варианта” модернизации госслужбы. С одной стороны, она детерминирована общей логикой модернизации российского общества и постсоветского демократического транзита. С другой – на модернизацию российской госслужбы активное влияние оказывают процессы трансформации государственного управления, происходящие в современныхдемократиях и “транслирующиеся” в социально-политическое пространство стран, осуществляющих “догоняющую” модернизацию. Все эти факторы в немалой степени влияют и на характер дискуссий о перспективах и моделях реформирования отечественной административной системы и государственно-служебных отношений.
Модернизация государственного управления на Западе: от “рациональной” к “реалистической” бюрократии | |
|Уже сконца 60-х годов прошлого века мировая наука о государственном управлении и административная практика движутся в направлении |
|существенной корректировки прежней “классической” парадигмы государственной службы, принципов ее построения. И хотя речь не идет о полном |
|отказе от веберовской модели “рациональной бюрократии”, происходит существенная модернизация ее основных постулатов.|
|С вступлением современных обществ в позднеиндустриальную фазу развития выяснилось, что веберовская модель в ее классической форме оказалась |
|не вполне адекватна информационным, технологическим и социальным вызовам времени, новым общественным ожиданиям, обращенным к государственным|
|институтам. Известный французский специалист по теории административного управленияМ. Крозье отмечает, что налицо кризис доверия к |
|государственным институтам, являющийся лишь внешним проявлением стремительной трансформации современных обществ, система государственного |
|управления которых вынуждена реагировать на новые вызовы и перестраиваться.3 |
|Социальная реальность, применительно к которой созданмеханизм государственного управления индустриального общества, переживает радикальную |
|трансформацию. Происходит преобразование индустриального общества, основанного на стандартизации, в общество, где роль стандартизации и |
|рационализации уменьшается, зато повышается значение инноваций, качества, межличностных отношений. |
|В таком обществе, пишетМ. Крозье, главными становятся не промышленная деятельность, а услуги и высокие технологии. Хотя значение |
|промышленности по-прежнему остается большим, но, с одной стороны, в ней уже не будет занята основная часть лиц наемного труда, с другой |
|стороны, она перестает играть роль двигателя общества, которая переходит к услугам и высоким технологиям. Таким...
tracking img