Альтернативные теории стоимости.

  • 19 окт. 2010 г.
  • 2010 Слова
Альтернативные теории стоимости.
       Австрийская школа предельной полезности (ее основатели К. Менгер, О. Бем-Баверк и Ф. Визер) дала объяснение стоимости (ценности) и цены благ и услуг с позиции экономической психологии потребителя полезных вещей. Основные положения данной теории таковы.
       Первое положение.
       Австрийские ученые полагали, что полезность нельзя отождествлять собъективными свойствами товаров. Полезность, по их мнению, - это субъективная оценка, которую дает каждый покупатель роли определенного блага в удовлетворении его личных потребностей. Ценность (синоним стоимости) блага – это понимание человеком значения потребляемой вещи для его жизни и благосостояния. К. Менгер категорически утверждал, что “ценность не есть нечто присущее благам… Ценность
       –этосуждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержании их жизни и их благосостояния, и потому вне их сознания не существует”.
       В этом утверждении содержится определенная доля истины. Мы знаем из повседневной жизни, что люди даже в одной семье сильно расходятся во взглядах на значение одной и той же вещи для удовлетворения их потребностей. Онипридают тому или другому благу разную ценность для их жизни и благосостояния.
       Второе положение.
       Полезные блага подразделяются на два вида:а) имеющиеся в безграничном количестве (вода, воздух и т. п.). Эти вещи люди не считают ценными для себя. Ибо они имеются в таком избытке, который не нужен для удовлетворения человеческих потребностей;б) являющиеся относительно редкими и недостаточными длянасыщения сложившихся потребностей в них. Именно этим благам хозяйствующие лица припб) являющиеся относительно редкими и недостаточными для насыщения сложившихся потребностей в них. Именно этим благам хозяйствующие лица приписывают ценность.
       К. Менгер со своих позиций попытался решить давно возникший парадокс. Самые полезные для человеческой жизни блага далеко не всегда оказываются самымиценными. О том насколько его взгляды по этому поводу отличаются от представлений Адама Смита, можно видеть из данных приведенных ниже.
       Взгляды К. Менгера и А. Смита на полезность и меновую стоимость
       К. Менгер:
       “Ответ на вопрос, почему, например, фунт вод для питья не имеет для нас никакой ценности при обыкновенных условиях, тогда как весьма малая частица фунта золота илибриллиантов имеет всегда весьма высокую ценность, вытекая из следующих условий.
       Бриллианты и золото столь редки, что все доступные распоряжению людей количества первых могли бы поместится в ящике, а все доступные распоряжению людей количества второго – в одной большой комнате.… Наоборот, вода для питья имеется на Земле в столь большом количестве, что едва ли можно себе представить резервуар, которыйвместил бы всю ее”.
       А. Смит:
       “Предметы,обладающие весьма большой потребительной стоимостью, часто имеют совсем не большую меновую стоимость или даже совсем ее не имеют; напротив, предметы имеющие очень большую меновую стоимость, часто имеют совсем не большую потребительную стоимость или совсем ее не имеют. Нет ничего полезнее воды, но на нее почти ничего нельзя купить. … Напротив,алмаз почти не имеет никакой потребительной стоимости, но часто в обмен на него можно получить очень большое количество других товаров”.
       Хотя К. Менгер и А. Смит приводят по существу близкие иллюстрации, их положения принципиально различаются.
       В первом случае неодинаковые величины ценности воды и бриллиантов, золота объясняют разной степенью их редкВ первом случае неодинаковыевеличины ценности воды и бриллиантов, золота объясняют разной степенью их редкости.
       А во втором случае подобное же неравенство меновой стоимости воды и алмазов мотивируется несовпадением величины затрат труда на их получение.
       Вместе с тем количественная ограниченность благ должна приниматься в расчет на практике при установлении цен. Именно так это происходит,...
tracking img