Благосостояние и бедность

I. Сущность понятия «благосостояние».

Западные теории благосостояния.

Обзор многочисленных западных публикаций на эту тему показывает, что в них основное внимание сосредоточено на проблеме согласования этического принципа последовательного индивидуализма с представлениями об общественном благе как не сводимом к индивидуальным благам. Речь в большинстве случаев идет о поиске способасоотнесения блага индивидуального и блага общественного.
По А. Смиту общественное благо – это национальное богатство или общий доход, индивидуальное благо – это индивидуальное богатство или частный доход. У А. Смита между ними нет и не может быть противоречия, поскольку свободный рынок наилучшим образом обеспечивает согласование интересов и достижений как индивидуального, так и общественного блага. «Невидимаярука» рынка трансформирует частный интерес в общее благо, которое трактуется как богатство народа.
Представители утилитаризма (Бентам, Джевонс и др.) пытались сформулировать функции общественного благосостояния через основополагающий этический принцип пользы, которая понималась как «наибольшее счастье для наибольшего числа людей». Они допускали возможность понимания общественного благосостояния каксовокупности индивидуальных благосостояний. Поскольку они связывали удовольствие с потреблением товаров и услуг, постольку экономическая интерпретация социального оптимума означала максимум потребления товаров и услуг.
Для А. Пигу показателем благосостояния является национальный дивиденд или национальный доход. Этим он подтверждает свою приверженность ординалистской точка зрения и фактически создаетпредпосылки для появления нового подхода – «общественная функция благосостояния».
Достижение оптимума благосостояния, по мнению Пигу, возможно лишь при вмешательстве государства в экономику, поскольку автоматическому достижению оптимума мешают несовершенства свободного рынка (монополия и т. п.).
Согласно критерию благосостояния В. Парето, увеличение благосостояния означает такую ситуацию, когда некоторыелюди выигрывают, но никто не проигрывает. Иными словами, состояние называется оптимальным, если выполняется следующее условие: ничье благосостояние не может быть улучшено с ухудшением благосостояния кого-либо другого. Главным недостатком Парето-оптимума является сложность ее практического применения, поскольку в реальной жизни отсутствует свободная конкуренция и конкурентное равновесие.
Р. Хикс и Н.Калдор предложили так называемые компенсационные критерии для решения проблемы сопоставления оптимальных состояний. Суть их предложений состоит в том, что переход от одного состояния к другому, при котором кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать улучшением, если выигравшие способны (но не обязательно это делают) компенсировать проигравшим их потери и при этом они остаются ввыигрыше.
А. Бергсон ввел понятие общественной функции благосостояния, задающей систему общественных кривых безразличия, с помощью которой предлагалось ранжировать комбинации индивидуальных полезностей. Такое предположение означает признание существования этических правил для достижения более широкого оптимума, чем предполагает Парето-оптимум. Например, общественная функция возрастает, если возрастают все еекомпоненты или одни возрастают, а другие не уменьшаются.
Наиболее яркими представителями этнофилософской теории благосостояния (теория справедливого распределения доходов) являются Дж. Роулз, Р. Ноузик и др. Ядром теории является принятая без доказательств теорема «минимаксе», суть которой в допущении, что, оказавшись в «первородном состоянии» неведения, индивидуумы стремились бы к равенству в доходахи отказывались бы от обогащения, направленного на возможное увеличение того минимального уровня доходов, который при невезении может им достаться.
Анализ западных теорий благосостояния показывает, что в них превалирует принцип приоритета человеческой личности, почти во всех природа благосостояния раскрывается с позиций индивидуального и общественного...