Власть и лидерство руководителя на предприяти

  • 07 окт. 2011 г.
  • 6452 Слова
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1. Личность менеджера 5

1.1 Понятие менеджмента 5
1.2 Менеджер и требования, предъявляемые к нему 6
1.3 Принципиальная модель современного менеджера 7
1.4 Важнейшие функции менеджера 10

Глава 2. Лидерство и стиль управления 11

2.1 Автократичное и демократичное руководство 11
2.2 Исследования Левина 14
2.3 Руководство, сосредоточенноена работе и на человеке 14
2.4 Четыре системы Лайкерта 16
2.5 Двумерная трактовка стилей лидерства 17

Глава 3. Лидерство и стиль управления на примере ООО «ПУЛЬС ИНВЕСТ» 19

3.1 Общая характеристика ООО «ПУЛЬС ИНВЕСТ» 19
3.2 Стиль руководства 20

Заключение 23

Список использованных источников и литературы 25

ВВЕДЕНИЕ

С развитием рыночной экономики, в частности внашей стране, термины “менеджмент” и “менеджер”, быстро и прочно вошли в нашу жизнь и в наш словарный обиход, заменив такие термины, как “управление”, “управленческая деятельность”, “руководитель”, “директор”. Хотя все эти слова являются синонимами по отношению друг к другу, термин “управление” имеет более широкий смысл. Вообще, “управление” ( это воздействие управляющей системы (субъекта управления)на управляемую систему (объект управления) с целью перевода управляемой системы в требуемое состояние. В частности, в роли субъекта управления выступает менеджер.
В этой связи, нельзя пройти мимо антибюрократической кампании, которая развернулась в нашей стране в последние годы в условиях перестройки. По-видимому, как и во многом другом, мы зачастую, впадаем здесь в крайность. Одно дело- бороться с административно-командной системой, при которой социальный слой "бюрократии" - в государственном ли, партийном или хозяйственном аппаратах - узурпирует монополию на власть и неизбежно переносит патологию бюрократизированных систем на все общество, являясь источником застоя. Но другое дело - пытаться искоренить руководителя, управленца, профессионального менеджера кактакового, подвергнуть его изгнанию из экономической и политической системы, уповать на то, что работники упраздняемых органов управления или сокращаемого административного аппарата станут к станку, прилавку и т.п. Думать так - опасная иллюзия, равносильная вырубке виноградников как радикальной мере борьбы с алкоголизмом.
Рыночная экономика, основанная на конкуренции, свободе производителей, а не наиерархическом подчинении хозяйственных процессов воле центра, требует никак не меньше, а даже больше менеджеров, чем прежняя система. Но менеджеры эти должны быть совсем иными, нежели раньше, обладать новыми качествами. Ведь не случайно доля административно-упрвленческих работников (вместе с инженерами и учеными) в общей численности занятых даже в обрабатывающей промышленности США повысилась с15.0% в конце 50-х годов до 30% в середине годов 80-х, а не некоторых фирмах эта доля достигает и 70-80%. И это несмотря на то, что огромная масса специалистов по управлению ушла из административного аппарата фирм в самостоятельные, действующие на основах жесткой самоокупаемости компании по оказанию деловых услуг. Нет никаких заметных тенденций сокращения и государственного аппарата введущих капиталистических странах. Повышение численности, удельного веса управленцев происходит в условиях, когда в частном бизнесе идет учет каждого цента или пенни, затраченного на управление, а государственные бюджеты находятся под контролем демократических институтов.
По-видимому, нам следует сделать важный вывод из этого - дело не в механических сокращениях, а в глубокихпреобразованиях аппарата управления. Идея приспособления к принципиально новым условиям, - а переход от административно-командной к рыночной системе - это настоящая революция, - вот то главное, что должно выйти на первый план. Разумеется, далеко не все бывшие "аппаратчики" способны на такого рода приспособление. Многим, возможно, придется уступить свое место более молодым,...
tracking img