© 2002 г.
А.М.БЕЛЯЕВ
ВОЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ
БЕЛЯЕВ Александр Матвеевич — кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Военного университета, полковник.
В методологической проблематике военной социологии можно выделить с известной долей условности две группы вопросов, относящихся, с одной стороны, к совокупности теоретическихпринципов и подходов, понятий, моделей, методик, нацеленных на получение научного знания об изучаемом объекте, а с другой — к осмыслению направленности развития знания, изменению его структуры, специфике формулируемых проблем, определяющих состояние военной социологии в целом, степень ее соответствия современному уровню социологической науки. На наш взгляд, вторая группа вопросов требует особого внимания, с нейсвязан самоанализ науки, особый вид методологической рефлексии — "внутринаучная методологическая рефлексия", формирующая некоторый образ науки, важный для ее представителй [ 1 ]. Ее назначение видитсяпрежде всего в выдвижении исследовательских ориентиров, представлений и задач, адекватных новым тенденциям в развитии научного знания и реальности.
Становление современного образа военнойсоциологии можно рассматривать как определенный исторический процесс, в котором результаты прошедших научных этапов переосмысливаются, оцениваются заново в рамках иной познавательной ситуации. Как известно, первоначальные представления о военной социологии сложились в России на рубеже конца ХIХ - начала ХХ вв. [2] и долгое время оставались эталонными. На них, естественно, повлияли социально-историческихусловий и господствующие течения социальной мысли того времени. Рост военной активности ведущих стран мира и подготовка к новым войнам, создание массовых, многомиллионных армий, их комплектование на основе принципа всеобщей военной обязанности рассматривались в качестве объективной основы построения специальных концепций, определяли направления познавательной деятельности, теоретические и практические задачивоенной социологии. Военная социология в планах ее проектировщиков (военных ученых) однозначно ориентировалась на удовлетворение информационных запросов военной науки, решение стратегических, тактических, аналитико-разведывательных потребностей военного ведомства, объявлялась "частной военной наукой" или отождествлялась с "наукой о войне". Поскольку "война" и "вооруженная борьба в войне" составляютцентральную предметную область военной науки, то и предмет военной социологии размещался в границах предмета военной науки и представлял собой сторону или грань "войны" и "вооруженной борьбы в войне". Признание этого факта во многом объясняет причины генезиса и первоначального становления военной социологии в виде "социологии войны". Наконец, отметим также свойственное раннему этапу развития военнойсоциологии доминирование макроподхода к изучению социальных явлений и процессов военной действительности.
В силу известных причин проект военной социологии, разработанный в дореволюционный период, долгие годы оставался невостребованным. Еще в 70-е - 80-е годы ХХ в. усилия ученых, занятых в этой области, были в основном сосредоточены на разработке методологических, методических иорганизационно-процедурных вопросов, возникавших в процессе подготовки и проведения социологических исследований военно-социальных явлений и процессов. По-видимому, можно утверждать, что в этот период скорее формировался образ военно-социологического исследования, а не военной социологии [ 3 ].
Ситуация изменилась коренным образом в начале 90-х годов прошлого столетия. Снижение уровня военной конфронтации позволяетбольшинству стран мира, включая Россию, вести курс на постепенный отказ от массовых вооруженных сил и многочисленных мобилизационных ресурсов. Этот процесс оказывает глубокое воздействие как на международные отношения, так и на внутригосударственные отношения между армией и обществом. Как свидетельствует мировой опыт, в новых социально-исторических...
А.М.БЕЛЯЕВ
ВОЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ
БЕЛЯЕВ Александр Матвеевич — кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Военного университета, полковник.
В методологической проблематике военной социологии можно выделить с известной долей условности две группы вопросов, относящихся, с одной стороны, к совокупности теоретическихпринципов и подходов, понятий, моделей, методик, нацеленных на получение научного знания об изучаемом объекте, а с другой — к осмыслению направленности развития знания, изменению его структуры, специфике формулируемых проблем, определяющих состояние военной социологии в целом, степень ее соответствия современному уровню социологической науки. На наш взгляд, вторая группа вопросов требует особого внимания, с нейсвязан самоанализ науки, особый вид методологической рефлексии — "внутринаучная методологическая рефлексия", формирующая некоторый образ науки, важный для ее представителй [ 1 ]. Ее назначение видитсяпрежде всего в выдвижении исследовательских ориентиров, представлений и задач, адекватных новым тенденциям в развитии научного знания и реальности.
Становление современного образа военнойсоциологии можно рассматривать как определенный исторический процесс, в котором результаты прошедших научных этапов переосмысливаются, оцениваются заново в рамках иной познавательной ситуации. Как известно, первоначальные представления о военной социологии сложились в России на рубеже конца ХIХ - начала ХХ вв. [2] и долгое время оставались эталонными. На них, естественно, повлияли социально-историческихусловий и господствующие течения социальной мысли того времени. Рост военной активности ведущих стран мира и подготовка к новым войнам, создание массовых, многомиллионных армий, их комплектование на основе принципа всеобщей военной обязанности рассматривались в качестве объективной основы построения специальных концепций, определяли направления познавательной деятельности, теоретические и практические задачивоенной социологии. Военная социология в планах ее проектировщиков (военных ученых) однозначно ориентировалась на удовлетворение информационных запросов военной науки, решение стратегических, тактических, аналитико-разведывательных потребностей военного ведомства, объявлялась "частной военной наукой" или отождествлялась с "наукой о войне". Поскольку "война" и "вооруженная борьба в войне" составляютцентральную предметную область военной науки, то и предмет военной социологии размещался в границах предмета военной науки и представлял собой сторону или грань "войны" и "вооруженной борьбы в войне". Признание этого факта во многом объясняет причины генезиса и первоначального становления военной социологии в виде "социологии войны". Наконец, отметим также свойственное раннему этапу развития военнойсоциологии доминирование макроподхода к изучению социальных явлений и процессов военной действительности.
В силу известных причин проект военной социологии, разработанный в дореволюционный период, долгие годы оставался невостребованным. Еще в 70-е - 80-е годы ХХ в. усилия ученых, занятых в этой области, были в основном сосредоточены на разработке методологических, методических иорганизационно-процедурных вопросов, возникавших в процессе подготовки и проведения социологических исследований военно-социальных явлений и процессов. По-видимому, можно утверждать, что в этот период скорее формировался образ военно-социологического исследования, а не военной социологии [ 3 ].
Ситуация изменилась коренным образом в начале 90-х годов прошлого столетия. Снижение уровня военной конфронтации позволяетбольшинству стран мира, включая Россию, вести курс на постепенный отказ от массовых вооруженных сил и многочисленных мобилизационных ресурсов. Этот процесс оказывает глубокое воздействие как на международные отношения, так и на внутригосударственные отношения между армией и обществом. Как свидетельствует мировой опыт, в новых социально-исторических...
Поделиться рефератом
Расскажи своим однокурсникам об этом материале и вообще о СкачатьРеферат