Государственное регулирование занятости населения, его сущность, необходимость и границы

  • 17 янв. 2013 г.
  • 2635 Слова
1 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ, ЕГО СУЩНОСТЬ, НЕОБХОДИМОСТЬ И ГРАНИЦЫ


С началом рыночных преобразований в России социальная политика рассматривалась в качестве элемента общей экономической стратегии страны. Предполагалось сочетать либеральный подход, постепенно освобождающий государство от роли распорядителя экономических и социальных процессов, с использованиемзадела, который был создан прежней системой.
Однако, по существу, первостепенное внимание удалялось экономическим преобразованиям, а доминирующими в российской социальной политике в переходный период оказались пожарные меры в отношении отдельных слоев населения (шахтеры, учителя, военные, инвалиды) при консервации системы социальной защиты на уровне денежно-компенсационных механизмов. Внастоящее время становиться ясно, что этот выбор был обусловлен не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов и ставкой на использование социальных резервов населения и его долготерпение, но и просчетами в определении общей стратегии развития, недооценкой социальной составляющей реформ.
Такая недооценка социального фактора имеет ряд негативных последствий, сказавшихся отразившихся на населенииРоссии - это падение уровня жизни основной массы населения, растущая дифференциация доходов, резкое сокращение доступных социальных благ, рост безработицы.
То, что ситуация в сфере занятости носит кризисный характер у специалистов не вызывает сомнений, хотя это и затушевывается достаточно низкими показателями официальной безработицы. К концу мая 1996 г. она составляла в России всего 3.7%экономически активного населения. Однако сохраняются огромная скрытая безработица и резкая региональная дифференциация показателей состояния рынка труда (во много раз) при том, что в 47 регионах Российской Федерации уровень безработицы превышал средне российский.
Отчисления в региональные фонды занятости из-за сокращения (или остановки) промышленного производства на многих территориях недостаточны дляпокрытия потребности даже в пособиях по безработице, не говоря уже об активной политике занятости.
К настоящему времени резервы социальных отраслей, выполнявших свои функции часто по инерции без выделения необходимого объема средств, оказались практически исчерпаны.
Провозгласив передачу многих социальных функций из центра в регионы, государство не обеспечила для этого необходимойзаконодательной базы, не определило достаточно четко источники средств для их практической реализации.
Новая социально-политическая ситуация поставила во главу угла вопрос о распределении обязанностей и полномочий между федеральными и региональными властями, а также между государством, с одной стороны, и неправительственными организациями и частными лицами - с другой.
Трудности,возникшие в процессе перераспределения социальных функций, разграничения Федерации и ее субъектов, а также изменения соотношения различных форм собственности, наглядно выявились в ходе муниципализации социальных объектов приватизированных предприятий. Местные и областные администрации были вынуждены в 1995-1996 г. г. принять на себя дополнительные социальные функции. Федеральным центром была принята программамуниципализации объектов социальной сферы, которая предполагала выделение на эти цели региональных финансовых ресурсов, а в случае их недостатка - помощь из федеральных источников.
Многие эксперты отмечают, что предусмотренных расходов и федеральных компенсаций для региональных и местных бюджетов недостаточно; частные же структуры не могут быстро “переварить” такой огромный сектор для приложениякапитала.
Приведенный выше анализ ситуации в сфере занятости в России в предшествующие годы показывает, что способность складывающегося рынка труда к саморегулированию все еще незначительна.
Таким образом, в настоящее время в можно говорить о формировании социальной концепции, суть которой заключается в преобладающей роли государства в социальном...
tracking img