Дело, рассмотренное европейским судом против РФ

  • 18 сент. 2011 г.
  • 3358 Слова
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ»
«МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Кафедра государственно-правовых дисциплин

Доклад на тему:
Дела, рассмотренные Европейским судом, в отношении жалоб граждан против Российской Федерации
Александр Крутов против России

Доклад выполнила:
Научный руководитель:

2010I. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА
 Заявитель родился в 1960 году и проживает в Саратове. 9 января 2003 года заявитель опубликовал статью под названием «Политические расклады 2002 года: старые лица и новые времена» в номере 1 (10) газеты «Неделя области». В статье рассматривалось взаимодействие политических групп Саратовской области и, в частности, роль прокуратуры Саратовской области и Б., прокурораСаратовской области. Б. подал на заявителя и на редакцию газеты иск в Кировский районный суд Саратова. Он заявил, что ниже приводимый отрывок из статьи нанес вред его чести, достоинству и профессиональной репутации: «Наверное, только этим [политическим союзом между мэрией и областной прокуратурой] можно объяснить ту непреклонность, с какой областная прокуратура возбуждала уголовные дела в отношении членовобластного правительства ... но при этом столь же последовательно уводились от уголовного преследования действующие чиновники мэрии и городской думы. Так, в заведомо коррупционном деле вокруг «Городского благотворительного фонда поддержки здравоохранения» на скамью подсудимых сел лишь депутат гордумы господин К[...], да и тот вскоре был оправдан. А близкое окружение мэра во главе с самим господином А[...]было уведено от ответственности. В благодарность за поддержку городская администрация стала снабжать прокурорские структуры «дареными» иномарками и мебелью. А сам областной прокурор Б. получил от мэрии в аренду на 49 лет (!) участок земли (якобы для благоустройства) во дворе многоэтажного дома, где он проживает.» Районный суд назначил проведение лингвистической экспертизы оспариваемого отрывкачетырьмя экспертами Саратовского государственного университета. 12 сентября 2003 года группа из четырех экспертов вынесла единогласное решение. По их оценке, статья как не дает оценки характера Б., так не наносит вред его чести или профессиональной репутации. Публикация могла создать впечатление, что действия прокурора являются недостойными и ставят под сомнение законность договора аренды на столь долгийсрок и действительность его цели. Однако эти вопросы требовали юридической, а не лингвистической экспертизы. Эксперты сошлись во мнении, что слова «наверное», «только этим можно объяснить» и «в благодарность за поддержку» являются выражением личного мнения журналиста, а не констатацией фактов. Автор не утверждал, что прокурор Б. получил какие-либо льготы за поддержку мэрии. Журналист толькопредположил, что прокурор не был беспристрастен и что уголовные обвинения официальным лицам предъявлялись выборочно. 14 ноября 2003 года Кировский районный суд Саратова вынес решение против заявителя по следующим причинам: «Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает, что в [статье заявителя] истца Б. нельзя рассматривать как частное лицо, так как в общественном восприятии – учитывая тот факт,что истец является общественным деятелем-истцом является г-н Б., гражданин, занимающий пост прокурора Саратовской области, и его образ и действия как в личной, так и профессиональной жизни, должны соответствовать высоким стандартам. Суд также считает, что термин «прокуратура», использованный в статье, также имел отношение к истцу, поскольку в силу занимаемой должности он отвечает за деятельностьвсех прокуратур на территории всей Саратовской области. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что отрывок из статьи, о котором идет речь, является ни чем иным как сведениями, распространяемыми об истце и наносящими вред его чести, достоинству и профессиональной репутации... Суд не считает доказанными доводы истцов о том, что они распространяли мнение...
tracking img