Задачи

  • 03 янв. 2014 г.
  • 1601 Слова
1. В Республике Карелия был принят Закон о местном самоуправлении, в котором было указано, что уполномоченные Президента являются главами местного самоуправления в районах. Группа депутатов Государственной Думы обратилась в Конституционный суд с требованием признать Закон неконституционным.
Задание: дайте юридическую оценку действиям сторон. Обоснуйте законность действий участниковданных правоотношений.

Закон о местном самоуправлении Республики Карелия противоречит действующему законодательству. В соответствии с пп.1 п.2 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либопредставительным органом муниципального образования из своего состава. Поэтому требования депутатов считаю обоснованными, а указанный Закон – противоречащим действующему законодательству.

http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/57_6.html#p1385
© КонсультантПлюс, 1992-2013
2. В законе «О местном самоуправлении» Краснодарского края местные представительные органы власти были названы Советами НародныхДепутатов.
Задание: обоснуйте, законно ли такое решение?
В соответствии с п.3 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наименование представительного органа муниципального образования устанавливается законом субъекта Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций. Таким образом,указанное решение является законным.

http://www.consultant.ru/popular/selfgovernment/57_6.html#p1385
© КонсультантПлюс, 1992-2013
3. Глава местного самоуправления г. Нижнего Новгорода издал распоряжение о передаче дома No15 по ул. Пискунова ООО «Рассвет». В данном помещении располагалось помещение детской библиотеки.
Задание: дайте оценку ситуации с точки зрения законности.
По моему мнению, решениезадачи не совсем однозначно, как может показаться на первый взгляд. Во-первых, в условии не сказано, повлекло ли издание указанного распоряжения ухудшение положения библиотеки. Может быть, она была переведена в более современное здание? Ведь, в соответствии со ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местногосамоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам.
Если же условия ухудшились либо в результате принятого решения библиотека совсем перестала функционировать, то, безусловно, данное распоряжение будет противоречить действующему законодательству, т.к. в соответствии с п.3 ст. 15 Федерального закона от 29.12.1994 N78-ФЗ "О библиотечном деле" органы местного самоуправления не вправе принимать решения и осуществлять действия, которые влекут ухудшение материально-технического обеспечения действующих библиотек, находящихся на бюджетном финансировании, их перевод в помещения, не соответствующие требованиям охраны труда, хранения библиотечных фондов и библиотечного обслуживания. Кроме того, в соответствии с пп.16п.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"к вопросам местного значения относится организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек .

4. Проживая в сельской местности, Харитонов имел земельный надел 10 соток. Сосед сказал ему, чтов соответствии с законом каждый колхозный двор может иметь земельный надел в размере 15 соток. Тогда Харитонов прирезал к своему участку еще 5 соток колхозной пахотной земли примыкающей к наделу. Органы местного самоуправления привлекли Харитонова за данный проступок к административной ответственности.
Задание: оцените законность действий Харитонова и...