Идеальные типы политических режимов.

  • 11 сент. 2011 г.
  • 2280 Слова
Идеальные типы политических режимов.

Идеальный типа… содержательно…

имеет характер некой утопии,

возникающей при мыслительном усилении, выделении определенных

элементов действительности.

Макс Вебер

Дополним приведенную мысль Вебера еще одной, высказанной им. Идеальный тип, считал он, это результат такого мыслительного человеческого действия, как если бы оно происходило видеальных условиях и не зависело от локальных условий места и времени.

Постараемся применить методологию Вебера к уяснению идеальных типов политических режимов.

Во взаимоотношениях общества и власти могут действовать следующие тенденции:

- стремление общества контролировать власть;

- стремление власти подчинить общество и контролировать его;

- стремление власти к неограниченному господству,предоставлению линь некоторой автономии личности, обществу во внеполитических сферах.

Представим себе, что одна из них становится единственной, подавив все остальные. Тогда мы будем иметь три крайности. Первый две – противоположные и третья – промежуточная. Эти абстрактные, придуманные в нашей голове, три крайности взаимоотношения личности, общества и власти называются идеальными типами политическихрежимов. Соответственно – это демократический, тоталитарный и авторитарный режимы. Согласно такому представлению можно составить следующую схему.

Рис.1. Идеальные типы политических режимов.

Рассмотрим каждый из названных идеальных политических режимов.

Демократический режим.

Обращение, прежде всего к анализу демократического режима неслучайно. Если бы мы начали с исследованияавторитарного, а тем более – тоталитарного режима, то испытали бы трудности в выявлении их принципов, так как нам неизвестно пока, по каким критериям оценивать тот или иной режим. Анализ демократического режима позволяет увидеть все многообразие взаимосвязей ( принципов демократии), так как взаимоотношения в этом режиме между личностью, обществом, с одной стороны, и государственной властью, с ругой, проявляютсянаиболее широко, а затем на основании этих взаимосвязей ( демократических принципов ) мы определим критерии анализа любого режима.

Термин «демократия» в переводе с греческого состоит из двух слов: народ и властвование. Таким образом, демократия – это власть народа ( народовластие). От времени Древней Греции до Французской революции демократия рассматривалась как форма организации государственнойвласти, которой обладаю все, а не одно лицо или группа людей. Причем отношение к ней было отрицательное. По-видимому, это связано с тем, что для античных авторов главным качеством правителя была добродетель, свободы же они боялись, ибо она может быть на пользу, а может быть и во вред.

Затем происходит переоценка демократии. Особое внимание ей уделяют творцы американской конституции Джефферсон иФранклин. А президент США А.Линкольн дал расширенное определение демократии как правления народа, от имени народа и в интересах народа. Это раздвинуло рамки представлений о демократии как о правлении народа.

Углублению взглядов о демократии как народовластии способствовало выделение в ней двух диалектически взаимосвязанных аспектов ( подходов). Применительно к сегодняшнему дню речь идет о сущности итехнологическом подходах. Правда, говоря об этом, ученые используют разные термины, хотя вкладывают в них один и тот же смысл.

Сущности ( нормативный, ценностный ) подход связан с природой демократии. У нее, по мнению Р. Гастила, два разных корня.

Первый – это желание людей как субъектов политической власти самим управлять своими делами, иметь право голоса в выборе того, кто будет вершить ихсудьбу ( племенная, общинная демократия, демократия русских городов – Новгорода, Пскова и т.д.).

Второй корень демократии связан со стремлением людей обеспечить свои интересы. Сегодня в этом подходе четко просматриваются два принципа демократии:

Суверенитет народа – свободное, равноправное волеизъявление его (право свободного выбора при голосовании по...
tracking img