«Индустрия массового досуга, как объект исторического анализ».

Курсовая работа по теме «Индустрия массового досуга, как объект исторического анализ».

"Когда сто человек стоят друг возле друга, каждый теряет
свой рассудок и получает какой-то другой".
Ницше.

1. Введение.

Переход России к рыночной экономике сопровождается
разгосударствлением сферы культуры. Это проявляется в отказе оттотального
идеологического контроля со стороны государственных органов и
навязывания партийных установок, в свободе творчества для мастеров
культуры, а для общества - в свободе удовлетворения культурных
потребностей. Но государство, перестав быть «донором», спонсором и
заказчиком этой сферы, не создало эффективной системы частного и
внебюджетного ее финансирования, что поставило театры, киностудии, музеи
в сложноеположение. Их финансовые трудности вызваны также тем, что
достижения культуры сначала становятся достоянием меньшинства,
культурной элиты, - проходит немало времени, прежде чем они получат
широкое распространение в обществе. Поэтому массовый спрос не
ориентирован на произведения высокого искусства. Рынок их если не
отторгает, то и не поддерживает.


Сейчас, на пороге нового тысячелетия, мы получиливозможность объективно взглянуть на пройденный за это время нашей страной этап и увидеть реальную картину того, что произошло. Не берясь оценивать политические, экономические или моральные аспекты произошедших в России реформ, мы тем не менее вполне в состоянии отметить некоторые, бросающиеся в глаза факторы:
- тотальное обнищание населения и установление четкой имущественной дифференциации;
-падение престижа таких гражданских профессий, как педагог, врач, инженер;
- исчезновение в России среднего класса и, как следствие этого, люмпенизация населения (кадровые военные идут в охранники, учителя занимаются торговлей);
- установление в России культа денег и, как следствие этого, разрушение привычной системы ценностей (полное забвение понятий «добро», «зло», «человечность», «любовь»;иначе этот процесс можно назвать коммерциализацией жизни;

Одного взгляда на современную отечественную культуру достаточно для того, чтобы уяснить, что и она не выдержала натиска реформ, и все те факторы, которые мы перечислили выше, описывая современную российскую жизнь с равным правом мы можем отнести и к современной отечественной культуре.
После открытия границ и провозглашения гласности нашакультура начинала активно пополняться. Настолько активно, что уже через несколько лет стало проблематичным отделить исконно русскую культуру от привнесенных в нее чужеродных элементов. Но проблема состояла не в этом, сам по себе факт взаимопроникновения культур отнюдь не является негативным, и даже более того помогает культурам развиваться дальше. Проблема была в том, что под знаком западной ( впервую очередь американской) культуры в нашу страну хлынул поток не собственно американской культуры (Эдгар По, Уильям Фолкнер), а третьесортных ее образцов, в первую очередь плохих американских фильмов, псевдоамериканских ценностей (Кока-кола, жвачка, МакДоналдс и проч.) и опять-таки псевдоамериканского образа жизни. Мы говорим «псевдо», поскольку в самой Америке все эти вещи ценностями не считаются.

Нонам они были поданы именно таким образом.

Р. Мертон отмечает очень важное качество массовой культуры США, о котором нам как-то мало известно:
«Нелюбовь к ручному труду почти в равной степени присуща всем
социальным классам американского общества»*. Здесь надо вспомнить мысль,
которую настойчиво повторял К. Лоренц - именно ручной труд служит
важным условием сохранения в сознании и культуре традицийи способности
к уважению.
Наконец, буржуазное общество создало целую промышленность масс-
культуры. Обладая высокими техническими возможностями, она выносит на
рынок очень соблазнительный продукт, идеологическое содержание которого
целенаправленно принижает человека, делает его мышление инфантильным и
сильно повышает восприимчивость к внушению. «Трудно найти более...