Используя конституции зарубежных государств и иные нормативные правовые акты, проведите сравнительный анализ компетенции

Оглавление

Вопрос 1. с.3

Вопрос 2. с.15

Список литературы с.29

1. Используя конституции зарубежных государств и иные нормативные правовые акты, проведите сравнительный анализ компетенции органов конституционного контроля в Италии, Франции и Германии.
Какие виды объектов конституционного контроля предусмотрены конституциями данных государств? Как Вы считаете,могут ли законы, вносящие изменения в конституцию быть объектами конституционного контроля?

Проверку законов с точки зрения их соответствия конституции в той или иной мере могут проводить различные государственные органы. Например, глава государства, посчитав принятый парламентом закон в чем-то не соответствующим конституции, прибегает к праву вето. Однако только определенный судебный орган наосновании своих особых конституционных полномочий может путем специальной, установленной законом судебной процедуры окончательно и бесповоротно признать закон (или его отдельное положение) не соответствующим конституции и прекратить тем самым его действие. Ситуации, с которыми приходится разбираться суду, связаны с актами законодательной и исполнительной властей, а нередко и с их противостоянием, спорами окомпетенции, что придает его деятельности особую общественно-политическую значимость. Конституционное правосудие можно назвать гарантом верховенства конституции.
Родоначальник судебного конституционного контроля – США. Еще в 1803 г. Верховный суд посчитал, что одно из правомочий, которым наделил его Акт о судоустройстве 1789 г., противоречит Конституции. Поскольку речь шла о самоограничении Суда, решение невызвало реакции со стороны Конгресса, и, быть может, сами его авторы не предвидели, как далеко пойдут его последствия. Правда, даже в первой половине XX в. судебный конституционный контроль играл значительную роль только в США. Первый в Европе Конституционный суд, созданный в Австрии в соответствии с Конституцией 1920 г., был упразднен в результате «аншлюса» страны нацистской Германией. Еще болеекороткой оказалась история испанского «Суда конституционных гарантий», предусмотренного Конституцией 1931 г. и ликвидированного вместе с ней франкистским режимом.
В настоящее время институт судебного конституционного контроля известен большинству развитых стран и предусмотрен большинством принятых после Второй мировой войны конституций. Более того, эти конституции уделили конституционномуправосудию особое внимание. В каждой из них детально расписана компетенция конституционного суда, действующего в стране, порядок его формирования, численность суда и т.п.
Сложились две основные модели конституционного правосудия.
При первой модели конституционный контроль осуществляется общей судебной системой, при этом правом такого контроля может быть наделена каждая судебная инстанция или исключительноверховный суд. Практически именно этот суд является главным носителем и реализатором этого права. Данную модель по праву называют «американской»: ее классический пример – США. Она воспринята также в Канаде, Японии, Индии, скандинавских государствах и др., однако, в отличие от Верховного суда США, верховные суды этих государств не проявляют значительной активности в сфере конституционного контроля.
Встранах Европейского континента явно преобладает вторая модель. Здесь конституционное правосудие вверено специальному органу – конституционному суду. Он не возглавляет, подобно верховным судам, инстанционную систему судов. По большей части он один в стране. В тех федеративных государствах, где субъекты федерации имеют свои конституционные суды, эти суды самостоятельны, хотя их компетенциясоответственно ограничена.
В Германии в теории и практике немецкого правового государства важная роль отводится Федеральному конституционному суду и органам конституционной юрисдикции федеральных земель (в земле Шлезвиг-Гольштейн охрану норм Земельной конституции 1991 г. осуществляет Федеральный конституционный суд). Правовой статус Федерального конституционного суда...