Историзм философского учения Гегеля

  • 03 окт. 2010 г.
  • 3180 Слова
Введение
1. Различная интерпретация учения Гегеля
2. Французcкое Просвещение и становление историзма
3. Основы гегелевской философии
Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Ныне, вряд ли кто-то будет оспаривать, что произведения филосо-
фов удаленной от нас исторической эпохи воспроизвести в полном об'еме таковым, какими они были созданы невозможно. Часть трудов просто исчезла вглубине времени, часть просто потеряла свою актуальность многие годы назад. Но любой крупный философ всегда оставит что-то,
что будет полезно не только его поколению, но и все последующим. В
тоже время отыскать эти крупинки знаний не всегда просто. Если даже
оставить в стороне случаи явной недобросовестности и фальсификации
по отношению к философскому наследию Гегеля, нельзя не признать, что
всяпоследующая человеческая философская мысль, за исключением, мо-
жет быть, небольшого числа правоверных гегельянцев, полагавших, что
только они понимают систему учителя целиком, только и занималась,
что отрывала кусочки от его учения, выборочно и по частям принимая и
опровергая положения гегелевской философии, делая это односторонне,
фрагментарно и неадекватно. Я считаю так: или принимаешь философ-
скоеучение целиком, либо целиком его отвергаешь, но так к сожале-
нию в истории философской мысли не бывает. Всего лишь одна иллюстра-
ция. В нашем веке наиболее цитируемым стал отрывок из введения к
"Философии истории", где Гегель обратил внимание на индиви-
дуальность, неповторимость исторического состояния и обстоятельств
каждой эпохи. Причины того, что именно этот отрывок был удостоен
вниманияобщественности прост - это наиболее соответствовало духу
послегегелевского историзма, поставившего во главу угла принцип уни-
кальности, несравнимости исторических состояний и неприложности к
ним каких бы то нибыло общеисторических масштабов оценки. Не надо
доказывать всю ошибочность этого положения. Обобщения в истории за-
частую не только полезны, но и просто необходимы. Однако, все забы-
ли, что втексте Гегеля указанное замечание сформулированно по впол-
не конкретному поводу в связи с критикой прагматической историогра-
фии, и он вряд ли согласился бы со столь широкой интерпретацией это-
го положения.
Марксисты тоже приложили свою руку к истолкованию Гегеля. Их тра-
диция толкования исходила из задачи дать материалистическое прочте-
ние его трудов. Поиски рационального зерна, исопоставление Гегеля с
идолом марксизма - Марксом, приводила всех к мысли, что Гегель в
лучшем случае несостоявшийся марксист, а в худшем безнадежно уста-
ревший философ. Разумеется, что после такого чтения Гегеля "через
Маркса" было трудно осознать всю сущность его учения. А тем време-
нем, сказать, что что на протяжении полутараста лет влияние гегелев-
ской философии не сравнимо свлиянием ни какой другой философии,
значит не сказать почти ничего. Как не велико его влияние на тех,
кто с ним соглашался, еще большее воздействие оказал он на своих оп-
понентов, которые прикладывали все усилия для ниспроверженния геге-
левской философии истории. Казалось, что сделать это легко, а в ре-
зультате проблематичной стала возможность какой бы то нибыло филосо-
фии истории.

1. Различнаяинтерпретация учения Гегеля

Традиционная интерпретация философии истории Гегеля происходит в
контексте общего содержания его философской системы. Такое положе-
ние вполне оправдано : именно целое системы определяет конкретные
формулировки проблем, их внутреннюю мотивацию и интерпретацию, за-
дает способ их осмысления, разработки, а во многом и результаты.
Однако, содержание и значение егофилософии истории можно выявить не
только внутри самодавлеющей гегелевской системы. Ведь в формулиров-
ке проблем, в способах их осмысления и решения Гегель не одинок, его
концепция лишь момент в процессе философского постижения человечес-
кой истории, не им начатого и не им завершенного.
Современное сознание вряд-ли в состоянии помыслить себя вне исто-...
tracking img