Исторические предпосылки морского страхования

1 Исторические предпосылки морского страхования

Среди всего круга опасностей, сопровождавших торговое предприятие, стихийно выделилась особая группа —морские опасности, где ущерб мог приобрести катастрофические размеры. Морские опасности увязывались с возможным неблагоприятным исходом данного морского предприятия, означавшим гибель морского торгового судна, перевозимого груза, а такжечленов экипажа и имевшихся на борту судна пассажиров.
Морская стихия, воплощавшая риск морского предприятия, выражала объективно существующее противоречие между человеком и обществом, которое находило конкретные формы разрешения по мере технического и экономического прогресса. Благодаря этому участники морского предприятия могли с большей степенью достоверности рассчитывать на благоприятный исходзадуманного дела. Среди факторов технического прогресса решающее значение имели изобретение компаса, успехи морской астрономии, составление достоверных навигационных карт и совершенствование конструкций морских торговых судов, обеспечивающих безопасность мореплавания. К факторам экономического прогресса можно отнести опыт хозяйственной практики, конкретизированный в кредитных отношениях, т. е. денежной ссуде подорганизуемое морское предприятие. Указанные кредитные отношения нашли закрепление в морском займе (foenus nouticum), воплощавшем в себе финансовые гарантии дорогостоящего и сопряженного со многими опасностями морского предприятия. Морской заем одновременно содержал в себе некоторые элементы морского страхования.
Содержание конкретной формы морского займа (бодмереи), закрепленного в письменной формекредитного договора его участников, заключалось в том, что обязанность возврата ранее выданной денежной ссуды и процентов, причитающихся кредитору, целиком зависела от успешности результата (благополучного исхода) предпринятого морского предприятия. Если морское предприятие оканчивалось неудачей, т. е. морское торговое судно погибало в морской стихии, пропадало без вести либо оказывалосьзахваченным пиратами с последующим разграблением всего находившегося на его борту, то судовладелец (или иное третье лицо — выгодо-приобретатель), которому ранее был выдан морской заем, освобождался от обязанности вернуть денежную ссуду и сумму причитающихся процентов. Иначе говоря, кредитный договор, опираясь на правовые нормы обычая, сложившегося в морской торговле (обычное право, обыкновение морской торговли),приобретал черты элементов вероятностного характера. По сути дела, здесь отчетливо были видны признаки денежного пари и связанных с этим совершенно субъективных ожиданий и надежд на успешный исход задуманного морского предприятия. Причитающиеся кредитору по морскому займу проценты по выданной ссуде одновременно были и платой за риск, связанный с осуществлением морского предприятия. Участники кредитногодоговора становились также сторонами устанавливаемого страхового правоотношения: кредитор по морскому займу (первоначально меняла-ростовщик или группа менял-ростовщиков) — морским страховщиком, а заемщик (судовладелец) — морским страхователем.
По экономическому содержанию морской заем подразделялся на botU'rnry, т. е. денежную ссуду под залог снаряжаемого в морское предприятие судна, и на respondentia, т.е. денежную ссуду под залог фуза, принятого к морской перевозке. И в том, и вдру-
гом случае к кредитору переходили только права залога, т. к. судно и перевозимый на его борту груз отправлялись в морское предприятие, полное самых различных неожиданностей и случайностей. Экономический интерес кредитора к бодмерее содержался в процентах по ссуде, доходивших до 50% от оговоренной сторонами суммы.
Наделе у кредитора, предоставившего морской заем, оставалась безграничная вера в благоприятный исход всего морского предприятия. Тем не менее, эта вера, подстегиваемая ожиданиями высоких процентов по ссуде, нуждалась в каких-то более веских материализованных доказательствах. Такими доказательствами для ростовщика служили заключения независимых экспертов о...