ИСЭПП

  • 03 апр. 2017 г.
  • 2941 Слова
Частное образовательное учреждение высшего образования
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ УПРАВЛЕНИЯ И ЭКОНОМИКИ
Институт экономики, менеджмента и информационных технологий

Кафедра «Менеджмента и государственного муниципального управления»





КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Исследование социально-экономических и политических процессов»
на тему «Индуктивный и дедуктивный методыпознания»



ВЫПОЛНИЛ:
студент группы 173-1/4-3
заочного отделения ГМУ
Чаклина К.Г.
ПРОВЕРИЛ:
доцент, к.э.н.
Фесенко Р.С.



Санкт-Петербург
2016
Содержание

Введение 3
Метод познания 5
Индуктивный и дедуктивный методы 7
Специфика индуктивных умозаключений 10
Особенности дедуктивного мышления 13
Заключение 15
Список литературы 17


Введение

Умозаключение - это третья (после понятия и суждения) формамышления, в которой из одного, двух или нескольких суждений, называемых посылками, вытекает новое суждение, называемое заключением (выводом). Умозаключения состоят из суждений, а суждения из понятий, то есть одна форма мышления входит в другую в качестве составной части.
Все умозаключения делятся на непосредственные и опосредованные. В непосредственных умозаключениях вывод делается из одной посылки, вопосредованных умозаключениях вывод делается из нескольких посылок. Поскольку непосредственные умозаключения представляют собой различные логические операции с суждениями, то под умозаключениями подразумеваются, прежде всего, опосредованные умозаключения.
Опосредованные умозаключения делятся на три вида: дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.
Индуктивные умозаключения строятся по принципупротивоположному принципу построения дедуктивных умозаключений. В индукции рассуждение идет от частного к общему, от меньшего к большему, в силу чего индуктивные выводы, в отличие от дедуктивных не достоверны, а вероятны. Например, наблюдая за лебедями, европейцы сделали вывод, что все лебеди белые, и долгое время в это верили. Но после открытия Австралии они встретили там черных лебедей. Признак, обнаруженный унекоторых объектов какой-то группы, перенесен на все объекты этой группы, сделано обобщение, которое чревато ошибкой: вполне возможно наличие в группе каких-то исключений, и даже если множество объектов из некой группы характеризуется каким-то признаком, то это не означает с достоверностью, что таким признаком характеризуются все объекты данной группы. Вероятностный характер выводов являетсянедостатком индукции. Однако, ее достоинство и выгодное отличие от дедукции, которая представляет собой сужающееся знание, заключается в том, что индукция - это расширяющееся знание, способное приводить к новому, в то время, как дедукция - это разбор старого и уже известного [1].
Наблюдение природных явлений и обобщение полученных результатов представляют собой один из самых распространенных методов постиженияокружающего мира и наталкивают человека на общие закономерности. Аристотель называл этот вид умозаключения наведением.
Об истинности выводов, сделанных индуктивным путем можно сказать то, что эта истинность имеет некоторую степень вероятности. Она выражается по разному: «возможно», «быть может», «по всей вероятности» «с такой-то степенью вероятности» и так далее. Индуктивная логика изучаетправила индуктивных рассуждений. Одной из основных форм индуктивных рассуждений являются индуктивные умозаключения.
Дедуктивные умозаключения - те умозаключения, у кото­рых между посылками и заключением имеется отношение логического следования.
Определение дедуктивного умозаключения, данного в традици­онной логике (то есть Д1 ), — частный случай этого определения через логическое следование. Рассмотримпример:
Все перепончатокрылые — насекомые.
Все пчелы — перепончатокрылые.
Все пчелы — насекомые.
Здесь первая посылка “Все перепончатокрылые — насекомые” является общеутвердительным суждением и выражает большую степень обобщения по сравнению с заключением, также являющимся общеутвердительным суждением: “Все пчелы — насекомые”. Мы строим умозаключение от...
tracking img