Кавказ

А.Ю. Скаков
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ЗАКАВКАЗЬЯ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ - РАННЕГО ЖЕЛЕЗА
До сих пор в научной литературе доминирует необоснованное представление о существовании единой колхидской культуры, хотя на некоторые черты культурного своеобразия ее отдельных регионов неоднократно указывалось, пусть и в довольно общей форме. Большинство авторов не стремилосьпроанализировать эти культурные различия, пытаясь обосновать этническое единство всего населения древней Колхиды, являвшегося, якобы, "мегре- ло-чанским", сменившим во II тыс. до н.э. "свано-гениохское" (Микеладзе, 1974. С. 184-186). Конечно, в таком контексте акцентировать внимание на кардинальных культурных различиях между группами древнего населения Западного Закавказья становилось нелогичным. Извинительная во второйчетверти XX в. абсолютная убежденность в полном соответствии культуры и этноса в наше время уже, как минимум, требует серьезной аргументации.
По нашему мнению, нет никаких оснований говорить о культурном и этническом единстве населения Западного Закавказья во Н-1 тыс. до н.э. Столь же необоснованно было бы напрямую связывать их с картвельским или абхазо-адыгским кругом. По утвердившемусяпредставлению, античная Колхида, полностью соответствующая Западному Закавказью, была населена племенем или племенным объединением колхов. Это не совсем так. Наиболее ранние античные источники подтверждают наличие в регионе, занимаемом колхидской культурой, нескольких племенных общностей (рис. 1). Кроме того, этническую карту и этническую номенклатуру региона следует рассматривать в динамике, так как сомнительно, что напротяжении более чем половины тысячелетия границы племен и племенных общностей оставались неизменными (рис. 1).
Геродот (III, 97) говорит о "соседях колхов", проживающих между их областью и Кавказским хребтом. Согласно Псевдо-Скилаку Кариандскому (30-е годы IV в. до н.э., сведения, как предполагается, относятся ко второй половине V - первой половине IV в. до н.э.), колхи занимали территорию отДиоскурии (район Сухума) до Апсара (ныне Гонио): "за ними народ колхи и город Диоскурида и Гиен, город эллинский". Отметим при этом, что Гиен (Гиэнос) и Фасис, в отличие от Диоскурии, называются "городами эллинскими". Северо-западнее колхов на побережье Черного моря проживали племена гелонов, а далее меланхленов, в земле последних находились реки Метасорис и Айгипий. Их можно предположительно связатьс наиболее значительными реками данного региона - Псоу (или Мзымта) и Бзыбью. Еще далее на северо-запад, до "эллинского города" Торика и торетов (Гелен- джикская бухта) размещались область Колика, племена кораксов, гениохов, ахеев (ахейцев) (рис. 1).
'асис
бидзерьг

•^уГиэнос Диоскурии
1ены


коракйъьи^бласть Колика
гештохи айгии


'Торик »Патунт
гинды
Синдская гавань
1кетыГоргипгшя (Синдская гавань)
Восточное Причерноморье по Псевдо-Скилаку Кариандскому
Восточное Причерноморье по Страбону


Рис. 1. Карта расселения племен в Восточном Причерноморье но Псевдо-Скилаку
Кариандскому и Страбону
КС И А ЕВРАЗИЯ: МЕХАНИЗМЫ КУЛЬТУРНЫХ ПЕРЕМЕН ВЫП. 223. 2009 г.
Отметим, что соседство кораксов и колов, живущих в области Колика, отмечается и у Гекатея Милетского (VI - начало Vв. до н.э.). Плиний Старший размещает Колику в соседстве с гениохами. Нет никаких оснований связывать колов и Колику с юго-восточной Абхазией (Шамба, 1987. С. 20, 21) или с "северо-восточной частью Колхидской низменности и прилегающими к ней предгорьями" (Воронов, 1998. С. 36). Очевидно, следуя элементарной логике, эту область следует помещать северо-западнее современной Абхазии. Необходимоучитывать, что список этнонимов, приводимый Псевдо-Скилаком Кариандрским, представляет собой перипл, т.е. описание побережья Черного моря и перечисление проживающих на нем племен. То есть искать в этом списке информацию о населении горных ущелий нет никаких оснований. Кроме того, перечисление племен у Псевдо-Скилака идет с севера на юг, кораксы и область Колика...