Коммуникативные неудачи в вынужденной ситуации общения с учащимися

Коммуникативные неудачи в вынужденной ситуации общения с учащимися

Гусевой Екатерины



Термин «коммуникация» предполагает, что в этом процессе происходит не только воздействие одного коммуниканта на другого, но прежде всего их речевое взаимодействие. Общение в системе «учитель – ученик» – это не только особый тип коммуникации, но и особый типсоциальной интеракции.

Не получив ожидаемого ответа на вопрос при устном опросе, преподаватель / учитель (да и впрочем сам ученик) расценивает такую коммуникацию как коммуникативную неудачу.

Понятие коммуникативной удачи/неудачи приложимо ко всей коммуникативной ситуации (КС) в целом. Стандартную структуру КС при таком подходе следует дополнить: обычно выделяются следующие компоненты КС

1)говорящий (адресант); 2) слушающий (адресат); 3) отношения между говорящим и слушающим и связанная с этим, обусловленная, предопределенная этим 4) тональность общения (официальная – нейтральная – дружеская); 5) цель; 6) средство общения (язык или его подсистема – диалект, стиль, а также паралингвистические средства – жесты, мимика); 7) способ общения (устный/письменный, контактный/дистантный); 8) место общения (внашем случае – школа, колледж); самой же существенной характеристикой каждой КС является «удачная/неудачная» (или «коммуникативная удача» / «коммуникативная неудача»), характеристика, связанная с оценкой того, достигнута ли цель коммуникации.
Это – ситуативные переменные. Изменение значений каждой из этих переменных ведет к изменению коммуникативной ситуации и, следовательно, к варьированиюсредств, используемых участниками ситуации, и их коммуникативного поведения в целом.
Следовательно, если учитель не получил ответа на вопрос, он будет расценивать данную коммуникативную ситуацию как коммуникативную неудачу.
Собственно понятие «коммуникативная неудача» (далее – КН) в терминологическом смысле возникло в рамках теории речевых актов (ТРА), получившей развитие в 60–70-х гг. вработах Дж. Остина, Дж. Серля ([Остин 1986], [Серль 1986а, б, в]) и их последователей. В ТРА каждый речевой акт рассматривается как трехкомпонентный: выделяются локутивный акт (собственно произнесение), иллокутивный (связанный с целью речи) и перлокутивный (связанный с результатом сообщения).
Коммуникативная неудача определяется как «такой сбой в общении, при котором определенные речевыепроизведения (РП) не выполняют своего предназначения. Иначе говоря, те или иные элементы РП как инструкции по преобразованию окружения не реализуются (в связи с их непониманием, игнорированием, ложным истолкованием и т. д.)» [Городецкий 1989: 24]. Отмечается, что собственно КН следует отличать от других дефектов речевого общения, которые не обязательно приводят к КН: грамматическая неправильность, многословие,дефекты речи, нежелательный побочный эффект, нечеткость семантики высказывания, искажение истины (ошибочное или вследствие неискренности). Обращение к школьной коммуникации, и в частности к такому ее аспекту, как ответ на вопрос учителя, показывает, что несоответствие ожиданиям одного из участников коммуникации (учителя) оборачивается для другого (ученика) коммуникативной неудачей, имеющейсоответствующее оценочное выражение.
Типологизация КН проводится по двум основным критериям: источники КН и их последствия. Источники делятся на связанные с процессами порождения и восприятия речи, при этом рассматриваются только первые из них. Отмечается, что по числу источников и последствий КН может быть простой или сложной.
С точки зрения последствий различаются:
1) явные и скрытые КН(выявляется ли КН сразу после произнесения «неудачной» реплики или только через несколько реплик);
2) КН в широком и узком смысле. Для этого разграничения используются понятия коммуникативной цели и практической цели. Под практической целью понимается ситуация, положение вещей, к которому стремится говорящий и которого он хочет достичь с помощью речевого...