Компромисс

  • 03 апр. 2012 г.
  • 2598 Слова
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Учреждение образования
«БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТРАНСПОРТА»
Кафедра «Философия, история, политология»
Доклад
по дисциплине «Политология»
на тему: «Политический компромисс: современная
проблематика»
Выполнила: Проверил:
студентка группы ст. преподаватель

Гомель 2012
Понятие компромисс означает (лат.compromissum - соглашение) - сознательно заключенное политическое соглашение между противоположными политическими силами (партиями, организациями, государствами), выражающими интересы различных слоев и групп общества. Это способ разрешения конфликтов. Впервые термин «компромисс» в политическом плане был применен в 1566 г. в Нидерландах. Определяется природой проблем, лежащих в основе политическогоконфликта, а также поведенческими стратегиями конфликтующих сторон.
Компромисс – то, к чему должен, хотя бы изредка, прибегать человек, вступивший в отношение с другими людьми по поводу власти.
Современная политическая наука, накопив огромный теоретический материал и практический опыт, не содержит стройную концепцию политического компромисса. Вероятно, нет необходимости подробно останавливаться на вопросепочему указанная проблематика отсутствует в отечественной литературе. Научный политический анализ сам по себе чужд тоталитарной идеологии и практике. Могли ли сосуществовать объективное исследование реальных противоречий политики, поиск и обоснование способов достижения согласия на основе взаимных уступок, с одной стороны, и пропагандируемые тоталитарным государством нетерпимость к инакомыслию, простотаи схематизм политической картины мира, с другой?! Но и в советском обществе компромисс оставался действенным инструментом в борьбе за власть, перейдя из сферы публичной политики в царство дворцовых интриг, политического обмана и тайной дипломатии.
В условиях противостояния систем не могло быть и речи о согласии по принципиальным вопросам мировой политики. Процесс достижения компромисса – этовсегда сотрудничество сторон, в то время как приходится говорить о вынужденном, часто враждебном сосуществовании стран капиталистической и социалистической систем. Редкие компромиссы между ними всегда являлись реакцией на острейшие международные кризисы (например, антигитлеровская коалиция, Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в трех средах), либо в значительной степени имелипропагандистский характер. Взаимная отчужденность и непонимание цельности нашего хрупкого мира, общности глобальных проблем преграждали дорогу компромиссной политике. С другой стороны, большое внимание в работах западных политологов уделялось проблематике общественного консенсуса, и это также во многом объясняется идеологическими мотивами, ведь объективно консенсус как общее сознательное согласие возможен на базедемократических ценностей, исповедуемых и пропагандируемых Западом. Напротив, во внутренней политике западных стран компромиссы стали естественным средством снятия общественных противоречий и в силу этой “естественности” и “обыденности” не воспринимались как нечто загадочное, достойное пристального изучения наравне с проблемами демократического процесса, легитимации власти, тоталитаризма и т.п. Вопреки учениюМаркса-Ленина страны Запада двигались по реформистскому пути развития, и соглашения об основах системы вырабатывались естественным образом с целью достичь максимально возможной в условиях рыночной экономики гармонии между трудом и капиталом. Ещё накануне Второй мировой войны общественное мнение большинства западных стран пришло к согласию (консенсусу) относительно фундаментальных принципов организацииобщественно-политической жизни. Поэтому понятие компромисса в западном обществе всё более утрачивает абстрактно-теоретический характер, а приобретает характер инструментальный.
Показательно, что из последнего издания многотомной американской Энциклопедии социальных наук исчезла статья о компромиссе. Между тем в издании этой же энциклопедии, вышедшем шесть...
tracking img