Контрольная Уголовно-исполнительное право

  • 04 окт. 2012 г.
  • 2455 Слова
контрольная работа
по дисциплине «Уголовно- процессуальное право»
студентки 4 курса заочной формы обучения
Института (филиала) МГЮА в г. Кирове
им. О.Е. Кутафина

ВАРИАНТ № 3.

Задача 1.
Следователь направил директору школы повестку о вызове ученика 9-го класса Д. для предъявления ему обвинения. Явившейся вместе с сыном матери, следователь разъяснил, что ее участие для предъявления емуобвинения и допросе ребенка не обязательно и законом не предусмотрено. Защитник участвовавший при предъявлении обвинения, заявил ходатайство об участии в допросе его подзащитного психолога. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав это отсутствием необходимости участия психолога в допросе обвиняемого Д. Допрос обвиняемого Д. продолжался без перерыва с 14 до 17 часов.
Вопросы:Проанализируйте действия следователя, дайте им оценку;
Как должен был поступить следователь?
Ответ:
В действиях следователя наблюдаются нарушения уголовно-процессуального законодательства. Первое нарушение в прядке вызова несовершеннолетнего для предъявления ему обвинения ( ст.424 УПК РФ), т.к. ученик 9-го класса Д. является несовершеннолетним, даже скорее всего не достиг шестнадцатилетнего возраста. Вданном случае следователь обязан направить повестку о вызове к следователю через законных представителей (есть мать), а не через администрацию школы. Повестка о вызове несовершеннолетнего к следователю направляется через администрацию образовательного учреждения только в случае нахождения несовершеннолетнего в специализированном учреждении.1
Следующим нарушением следователя является отказ законномупредставителю (матери) несовершеннолетнего Д. в участии при предъявлении обвинения и допросе. Согласно ст.48, п.1 ст.426 УПК РФ законные представители несовершеннолетних подозреваемых обязательно привлекаются к участию в уголовном деле с момента его первого допроса.
Далее следователь необоснованно отказал защитнику в ходатайстве об участии в допросе несовершеннолетнего Д. психолога.
В случае еслинесовершеннолетнему Д. нет шестнадцати лет, то согласно п. 3 ст.425 УПК РФ участие психолога или педагога в допросе обязательно, присутствие данных лиц следователь обязан обеспечить самостоятельно.
Также если несовершеннолетний Д., все-таки достиг шестнадцатилетнего возраста, то следователь обязан обеспечить участие педагога или психолога в допросе обвиняемого по ходатайству защитника, что и было сделано защитникомнесовершеннолетнего Д.
1.В данном случае под специализированным учреждение подразумевается учебно-воспитательное учреждение, в которые несовершеннолетние помещаются судом на основании п.11 ст.50 Закона РФ от 10.07.1992 г. «Об образовании» и ФЗ от 24.06.1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

Нарушение закона было и при проведении самогодопроса, т.к. он продолжался 3 часа без перерыва. А п.1 ст 425 УПК РФ предусматривает, что допрос несовершеннолетнего не может продолжаться более двух часов, а в общей сложности более 4 часов в день.
В своей работе следователь допустил множество нарушений требований УПК РФ, что приведет к недопустимости доказательства ст.75 УПК РФ (протокола допроса). Недопустимые доказательства не имеют юридической силы.Изначально следователь должен был направить повестку о вызове несовершеннолетнего Д., для предъявления ему обвинения, в адрес его законного представителя (матери). В повестке должен был указать обязанность законного представителя обеспечить явку несовершеннолетнего Д. Также следователь обязан известить законного представителя о времени и месте допроса, а после явки разрешить вопрос о допуске его в уголовноедело путем вынесения об этом постановления (ст.426 УПК РФ).
В данном случае следователь обязан был удовлетворить ходатайство защитника и обеспечить присутствие психолога при допросе. А также разъяснить ему его права перед допросом и сделать об этом отметку в протоколе допроса.
В ходе допроса следователь был обязан сделать перерыв по истечении двух...
tracking img