Оглавление:
Введение…………………………………………………………………….……3
1. Понятие крайней необходимости………………………………………….6
2. Условия правомерности крайней необходимости………...……………..16
2.1 Условия правомерности, характеризующие грозящую опасность..16
2.2 Условия правомерности, характеризующие причинение вреда….23
3. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны……...……31Заключение…………………………………………...…………………………36
Список используемой литературы ……………………………………………39
Введение
Природные катаклизмы, чрезвычайные ситуации, несчастные случаи, противоправные действия человека, нападения животных и многое другое несет в себе опасность причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
За один только 2016 год было зарегистрировано 298 чрезвычайных ситуаций различных по характеру и виду источников возникновения. И в них пострадало более 130 тыс.человек.1
Чрезвычайные ситуации создают ситуации крайней необходимости, что заставляет что заставляет человека самостоятельно принимать меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При этом не всегда удается предотвратить опасность без причинения вреда законным интересам лиц, которые в момент возникновения опасности вели себя правомерно и не являлись ее источником. Факт причинения вредатретьим лицам при устранении грозящей опасности делает такие деяния внешне схожими с преступлениями.
Научно-технический прогресс, наряду с привнесением позитивных изменений в жизнь общества, имеет и обратную сторону, характеризующуюся техногенными авариями и катастрофами, стихийными бедствиями и природными катаклизмами.
Как отмечает A.B. Наумов: "Крайняя необходимость не только займет прочное место вуголовном праве XXI века, но и получит свое дальнейшее развитие. Это связано, в первую очередь, с научно-техническим прогрессом, с одной стороны, облегчающим повседневную жизнь человека, а с другой - привносящим новые трудности в следствии усложнения в управлении новыми в техническом плане устройствами"2
Также об актуальности темы исследования говорит тот факт, что социальная жизнь стала многообразнее,появились новые виды преступлений, такие как терроризм, захват заложников, борьба с которыми требует использования нестандартных средств, в частности, применения нормы о крайней необходимости.
Научно-практический материал, посвященный проблемам данной правовой нормы, представлен на сегодняшний день в достаточном количестве. Настоящее исследование стало возможным благодаря трудам следующих ученых: В.Ф.Антонов, Борисов С.В., Глушкова Е.М., Домахин С.А., Келина С.Г., Мартынова Н.С., Наумов А.В., Орехов В.В., Пархоменко С., Хаметдинова Г. Ф.
Но тем не менее, возникают трудности с квалификацией преступления. При крайней необходимости трудно понять, находилось ли лицо в момент совершения деяния в состоянии «крайней необходимости», насколько данное деяние соответствует признакам «крайней необходимости» иусловиям правомерности его применения.
Поэтому практика применения ст. 39 УК РФ является немногочисленной: в большинстве случаев причинение вреда в состоянии крайней необходимости получает уголовно-правовую оценку на основании норм о невиновном причинении вреда, об отсутствии признаков преступления и т.д.
В случае превышения пределов крайней необходимости деяния квалифицируются по ст. 105, 111,112, 116, 119, 166, 167, 204, 264 УК РФ и др. без ссылки на ч. 2 ст. 39 и п. «ж» ст. 61 УК РФ.
Объектом исследования являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда в состоянии крайней необходимости.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы правомерности крайней необходимости как обстоятельства,исключающего преступность деяния, юридическая литература, а также судебная практика применения норм.
Цель исследования данной работы: выявить особенности института крайней необходимости и практики его применения.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1) Раскрыть содержание понятия и значение крайней...
Оглавление:
Введение…………………………………………………………………….……3
1. Понятие крайней необходимости………………………………………….6
2. Условия правомерности крайней необходимости………...……………..16
2.1 Условия правомерности, характеризующие грозящую опасность..16
2.2 Условия правомерности, характеризующие причинение вреда….23
3. Отличие крайней необходимости от необходимой обороны……...……31Заключение…………………………………………...…………………………36
Список используемой литературы ……………………………………………39
Введение
Природные катаклизмы, чрезвычайные ситуации, несчастные случаи, противоправные действия человека, нападения животных и многое другое несет в себе опасность причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.
За один только 2016 год было зарегистрировано 298 чрезвычайных ситуаций различных по характеру и виду источников возникновения. И в них пострадало более 130 тыс.человек.1
Чрезвычайные ситуации создают ситуации крайней необходимости, что заставляет что заставляет человека самостоятельно принимать меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам. При этом не всегда удается предотвратить опасность без причинения вреда законным интересам лиц, которые в момент возникновения опасности вели себя правомерно и не являлись ее источником. Факт причинения вредатретьим лицам при устранении грозящей опасности делает такие деяния внешне схожими с преступлениями.
Научно-технический прогресс, наряду с привнесением позитивных изменений в жизнь общества, имеет и обратную сторону, характеризующуюся техногенными авариями и катастрофами, стихийными бедствиями и природными катаклизмами.
Как отмечает A.B. Наумов: "Крайняя необходимость не только займет прочное место вуголовном праве XXI века, но и получит свое дальнейшее развитие. Это связано, в первую очередь, с научно-техническим прогрессом, с одной стороны, облегчающим повседневную жизнь человека, а с другой - привносящим новые трудности в следствии усложнения в управлении новыми в техническом плане устройствами"2
Также об актуальности темы исследования говорит тот факт, что социальная жизнь стала многообразнее,появились новые виды преступлений, такие как терроризм, захват заложников, борьба с которыми требует использования нестандартных средств, в частности, применения нормы о крайней необходимости.
Научно-практический материал, посвященный проблемам данной правовой нормы, представлен на сегодняшний день в достаточном количестве. Настоящее исследование стало возможным благодаря трудам следующих ученых: В.Ф.Антонов, Борисов С.В., Глушкова Е.М., Домахин С.А., Келина С.Г., Мартынова Н.С., Наумов А.В., Орехов В.В., Пархоменко С., Хаметдинова Г. Ф.
Но тем не менее, возникают трудности с квалификацией преступления. При крайней необходимости трудно понять, находилось ли лицо в момент совершения деяния в состоянии «крайней необходимости», насколько данное деяние соответствует признакам «крайней необходимости» иусловиям правомерности его применения.
Поэтому практика применения ст. 39 УК РФ является немногочисленной: в большинстве случаев причинение вреда в состоянии крайней необходимости получает уголовно-правовую оценку на основании норм о невиновном причинении вреда, об отсутствии признаков преступления и т.д.
В случае превышения пределов крайней необходимости деяния квалифицируются по ст. 105, 111,112, 116, 119, 166, 167, 204, 264 УК РФ и др. без ссылки на ч. 2 ст. 39 и п. «ж» ст. 61 УК РФ.
Объектом исследования являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, возникающие в связи с причинением вреда в состоянии крайней необходимости.
Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы правомерности крайней необходимости как обстоятельства,исключающего преступность деяния, юридическая литература, а также судебная практика применения норм.
Цель исследования данной работы: выявить особенности института крайней необходимости и практики его применения.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1) Раскрыть содержание понятия и значение крайней...
Поделиться рефератом
Расскажи своим однокурсникам об этом материале и вообще о СкачатьРеферат