Куда

  • 08 апр. 2012 г.
  • 11545 Слова
Глава вторая
Доказательства существования Бога
В «Сумме теологии» сформулированы пять доказательств существова-ния Бога, в «Сумме против язычников» — четыре46. Доказательства обеих Сумм по существу одни и те же, однако способ их изложения различен. В «Сумме теологии» они представлены в очень сжатом и упрощённом виде (не забудем, что этот труд адресован начинающим, — см. Sum. theol. Prolog);кроме того, проблема берётся здесь в метафизическом аспекте. Напротив, в «Сумме против язычников» философские доказательства раз-вёрнуты подробнейшим образом, подходят к проблеме скорее с физичес-кой стороны и чаще апеллируют к чувственному опыту. Мы последователь-но рассмотрим каждое доказательство в обеих формах изложения.
I. Доказательство через движение
Хотя, по убеждению Фомы Аквинского, каждое изприводимых им пяти доказательств существования Бога вполне окончательно, основания их различны и обладают разной степенью очевидности. Довод, основан-ный на понятии движения, наиболее очевиден47. Поэтому св. Фома ста-рается прояснить его как можно полнее и доказать тщательнейшим об-разом.
В первоначальном виде это доказательство восходит к Аристотелю48, но оставалось неизвестным столь же долго,сколь и сама Аристотелева физика, т. е. до конца XII века. Если считать характерной чертой этого доказатель-ства тот факт, что оно исходит из представления о космическом движении и выводит принцип «ничто не движется само собой», из понятий действи-тельности и возможности, то можно сказать, что это доказательство впер-вые вновь появляется у Аделярда из Бата49. В полном виде оно представ-лено уАльберта Великого, как добавление к доводам Петра Ломбардско-го, сделанное под несомненным влиянием Маймонида50.
«Сумма теологии» излагает доказательство через движение следующим образом. Не подлежит сомнению и подтверждается чувствами, что в мире нечто движется. Но всё движущееся движется чем-то иным. В самом деле, всё движущееся движется лишь постольку, поскольку находится в потен-циальном состоянии поотношению к тому, к чему оно движется. И на-оборот: нечто движет лишь потому, что находится в актуальном состоя-нии. Ведь привести нечто в движение — значит вызвать его переход из потенциального состояния в актуальное. Но вещь может быть переведе-на из потенции в акт лишь тем, что само находится в акте. Так, актуаль-ное тепло - например, огонь - делает актуально тёплыми дрова, кото-рые были тёплымилишь в потенции, и, воспламеняя их, приводит в со-стояние движения и изменения. Но невозможно, чтобы одна и та же вещь находилась одновременно и в одном и том же отношении и в акте, и в потенции. Так, актуально тёплое не может быть в то же время актуально холодным, но только потенциально холодным. А значит, невозможно, чтобы нечто оказалось одинаковым образом и в одинаковом отношении

64

65и движущим, и движимым, т. е. чтобы нечто двигало само себя. Отсюда мы видим, что всё движущееся движется чем-то иным. Если же, с дру-гой стороны, движущее некую вещь само находится в движении, оно в свою очередь движется каким-то иным двигателем, тот — иным, и так далее. Но это не может продолжаться до бесконечности, ибо в таком слу-чае не было бы перводвигателя, а значит — и вообще никакогодвигате-ля. Ведь вторичный двигатель движет лишь потому, что сам движим пер-вичным двигателем: там, посох движет лишь потому, что ему сообщает движение рука. Следовательно, для того, чтобы объяснить наличие дви-жения, необходимо прийти к неподвижному перводвигателю, т. е. к Богу51. Здесь бросается в глаза чрезвычайно обобщённый характер изло-жения идеи движения52. Последнее сводится к понятиям возможности идействительности (потенции и акта) - дифференциальным понятиям, разделяющим всё сущее. Эти понятия, которые в «Сумме теологии» слу-жат основанием всего доказательства, представлены в «Сумме против язычников»53 лишь одним из возможных его оснований, а само доказа-тельство выступает в двух формах: прямой и косвенной.
Предложенное Аристотелем прямое доказательство можно...
tracking img