Культура и цивилизация

  • 07 нояб. 2010 г.
  • 2036 Слова
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»
Сокращенная форма

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А

По предмету: КультурологияНа тему: Культура и цивилизация

Выполнил:



Ишим 2008
Содержание

Введение 3
1 Понятия «цивилизация» и «культура». История их возникновения. 4
2 Противостояние культуры и цивилизации. 9
Заключение 11
Список используемой литературы 12Введение

Слово «цивилизация» постепенно входило в интеллектуальный и научный оборот западного общества вслед за термином «культура» на том этапе, когда постепенно ослабевало влияние религиозного мировоззрения, и мир все более представал как среда и результат деятельности человека, отделившегося от природы и уже мало подверженного вере в божественное провидение. Поэтому возникла настоятельнаянеобходимость в объяснении принципов функционирования общества, которое уже не рассматривалось в качестве объекта, управляемого божественной волей или Неведомым Сверхзаконом. Но прежде такое общество должно было получить название, не соотносимое с прежними – «град Божий» и «град земной» и определяющее не только любой тип общества, но и общество, соответствующее человеческим устремлениям.

1Понятия «цивилизация» и «культура». История их возникновения.

Культура в ее традиционном понимании представляла собой достаточно замкнутое и локальное образование. В человеческом обществе никогда не было культуры вообще, а существовала некая система таких локальных культур, которые были отдалены друг от друга даже пространственно и взаимосвязь между ними была лишь относительной. "Старыекультуры овладевали лишь небольшим пространством и небольшими массами. Такова была наиболее совершенная культура прошлого: в древней Греции, в Италии в эпоху Возрождения, во Франции 17 в., в Германии начала 19 в.". Это не означает, что такие локальные культуры не общались между собой, не знали друг о друге, но отражает лишь факт наличия в них мощного собственного каркаса обеспечивающего как бы "иммунитет"к другой культуре, не пропускающий в нее чуждых элементов и влияний. Это были во многом культуры, построенные прежде всего на системе этноценностей, которые присутствовали в данной культуре на любом срезе ее истории. Развитие такой культуры и приращение ценностей в ней проходило сквозь плотное сито традиций и ценностных установок при сохранении общей направленности. Признавая наличие другихкультур, любая локальная культура всегда рассматривала себя как высшее выражение человеческой культуры в целом. С изменением возможности и степени коммуникации между культурами, конечно, происходило некоторое объединение, что позволяло говорить в целом, например, о западноевропейской или среднеазиатской культуре, но оно отражало лишь единство самых общих черт в них. В таких идеализированных образованияхотсутствовал основной стержень, который смог бы их скрепить в целостную систему, или точнее, он был очень слаб по отношению к ценностям культурно-этническим, локальным. Поэтому внутри таких образований человек относил себя к своей собственной, прежде всего этнической культуре.
В основе локальных культур лежал "аристократический принцип" отбора ценностей, основанный на достаточно длительной их адаптации кгосподствующим культуробразущим компонентам. Ядро такой культуры на протяжении столетий оставалось неизменным, его основное содержание передавалось от поколения к поколению. Именно эта необходимая консервативность определяла лицо данной культуры, когда даже на уровне стереотипов поведения ее представителей мы могли уверенно относить их к той, а не иной культуре, например, к...
tracking img