Курсовая на тему разбой

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Понятие разбоя в современном российском уголовном праве 6
ГЛАВА 2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие составы разбоя 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
БИБЛИОГРАФИЯ 29
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Статистика свидетельствует, что в Российской Федерации на протяжении многих лет наиболее распространенными являютсяпреступления против собственности. В структуре зарегистрированных преступлений их доля неизменно превышает 50 %. Статистика также показывает, что в общем числе зарегистрированных преступлений заметным удельным весом обладает разбой. На долю этого преступления в 2004г. – 55,4 тыс., 2005г. – 63,7 тыс., 2006г. – 59,8 тыс. При этом существует тенденция роста абсолютного числа совершаемых разбоев. Так, в 1992 г, вРоссийской Федерации было зарегистрировано 30,4 тысяч разбоев; в 2006 - 59,8 тысячи этих преступлений.[1]
Разбой представляет собой наиболее опасную форму хищения. Он посягает на два объекта — собственность и личность. Во время его совершения здоровью потерпевшего зачастую причиняется тяжкий вред. Разбои нередко сопряжены с убийством потерпевшего. Значительное число разбоев совершается с применениеморужия, сопряжено с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.
Многие разбои имеют групповой характер. Уголовная ответственность за разбой предусмотрена ст. 162 УК РФ 1996 г. Эту статью, как известно, отличает ряд законодательных новелл (в ней дано иное, чем в УК РСФСР 1960 г. определение разбоя, предусмотрены неизвестные прежнему уголовному законодательству квалифицирующиепризнаки). Ст. 162 УК РФ, казалось бы, создает должную юридическую основу для успешной борьбы с разбоями. Однако практика применения этой статьи показывает, что содержащиеся в ней законодательные предписания не свободны от недостатков, затрудняющих как уяснение смысла предусмотренной ею уголовно- правового запрета, так и его реализацию.
Верховный Суд Российской Федерации упущения в законодательнойрегламентации уголовной ответственности за разбой восполняет своими разъяснениями, содержащимися как в правоприменительных, так и интерпретационных актах. Его разъяснения, в целом, помогают решать проблемы квалификации разбоя, возникающие на практике. Однако по отдельным вопросам Верховным Судом высказаны спорные, а иногда и не вытекающие из положений ст. 162 УК РФ суждения.
Цели и задачиисследования. Цели работы — углубленная уголовно- правовая характеристика разбоя и его квалифицированных и особо квалифицированных составов. Эти цели определили необходимость решения следующих задач:
- анализ объективных и субъективных признаков основного состава разбоя;
- определение содержания квалифицирующих признаков разбоя;
Объект и предмет исследования. Объект исследования - общественныеотношения в сфере уголовно- правовой охраны собственности от насильственных посягательств. Предмет исследования - нормы отечественного уголовного законодательства об ответственности за разбой и иные насильственные преступления против собственности, судебная практика по уголовным делам о разбое.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу исследованиясоставляют общенаучный диалектический метод познания; частнонаучные методы - историко-правовой, сравнительно- правовой, формально- логический, системно-структурный, конкретно- социологический.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых по общей теории права, уголовному праву, криминологии, гражданскому праву, философии, экономической теории, психологии, логике:С.С. Алексеева, Д.В. Барченкова, А. Безверхова, Г.Н. Борзенкова, Л.И. Бойцова, В.А. Владимирова, В.В. Векленко, Н.С. Гагарина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, Т.Д. Дурманова, А.А. Жижилеико, А.Н. Игнатова, М.М. Исаева, С.И. Кизилова, С.М. Кочои, Г.А. Кригера, Г.Л. Кригер, B.Н Кудрявцева, и других.
Структура работы: введение, две главы, заключение...