Медиаобразование в школе

  • 03 апр. 2012 г.
  • 3104 Слова
МЕДИАОБРАЗОВАНИЕ В ШКОЛЕ:
КАК ЖЕ ВЫЖИТЬ В МИРЕ СМИ
Л. С. Зазнобина,
доктор психологических наук,
заведующая лабораторией технических средств обучения и медиаобразования
Института общего среднего образования РАО.
.
.
|Долгое время “культуру” общества представляли в виде жестко упорядоченной иерархической системы, где каждый элемент имеет свой|
|“уровень фундаментальности”, раз и навсегдазаданный и бесспорный для всех: есть в культуре какой-то основной, самый |
|фундаментальный, самый главный текст или набор текстов (необязательно словесный); есть что-то производное от главного, то |
|есть, второстепенное; еще что-то “производное от производного” и т.п. |
|С распадом средневековой культуры, центрированнойвокруг Священного Писания, с закатом классического образования, выстроенного|
|на античных текстах, а, может быть, и с распадом советской официальной культуры и системы образования, концентрировавшихся |
|вокруг нескольких “квазиклассических”, “квазифундаментальных” комплексов представлений, такое видение культуры ушло в прошлое.|
||
|Нынешняя культура, как еще на рубеже семидесятых годов отметил А. Моль в ставшей классической “Социодинамике культуры”, — это,|
|скорее, плохо упорядоченная (или, в лучшем случае, упорядоченная для каждого по-своему) мозаика, где в принципе невозможно |
|объективно отличать “более главное” от “менее главного”. По сравнению с культуройпредшествующих эпох эта культура необычайно |
|подвижна, ориентиры в ней меняются стремительно и разнонаправленно. А “телом” этой культуры являются в основном средства |
|массовой информации (СМИ), в том числе во все большей мере электронные. |
|Но школа и в этих условиях зачастую продолжает вести себя так, как будто можно полностьюобеспечить трансляцию и |
|преемственность всей системы культуры, передав ученику набор каких-то "фундаментальных" знаний. |
|У советской школы еще имелись кое-какие основания для подобной “мании величия”. Печатные СМИ Советского Союза были чудовищно |
|скучны, и учащиеся читали их с еще меньшей охотой, чем школьные учебники и “классическую литературу” изшкольного курса. То, |
|что мелькало интересного в абсолютно подцензурных телепрограммах, было насквозь литературоцентрично и тоже скорее работало на |
|привычный имидж. |
|Но вот на Западе, где такого уютного зонтика у “культуры” не было, уже давно заговорили, что “образование” сегодня— это |
|умение вести активную оборону от потока средств массовой информации. “Активную” — потому что от потока нужно не |
|отгораживаться, а смело черпать из него, фильтровать и брать по возможности все, что в нем найдется пусть и не “вечного”, но |
|хотя бы “разумного, доброго”, или, на худой конец, полезного. Иными словами, сделать так, чтобы в результате этого образования||человек мог со знанием дела пользоваться окружающими его СМИ, а не наоборот. |
|Так появился в семидесятые годы странный для русского уха термин “медиаобразование”. |
|Впеpвые сколько-нибудь подробно оно было pасшифровано в материалах ЮНЕСКО в 70-ые годы. “Под медиаобpазованием следует ||понимать обучение теоpии и практическим умениям для овладения современными средствами массовой коммуникации, pассматpиваемыми |
|как часть специфической и автономной области знаний в педагогической теоpии и пpактике; его следует отличать от использования |
|СМК как вспомогательных средств в пpеподавании других областей знаний, таких как, напpимеp, математика, физика, география”. |
|В...
tracking img