Политические явления и процессы познаются с помощью раз личных методов (греч. methodos - путь исследования). Методы - это средства анализа, способы проверки и оценки теории.
Основные типы методов и уровни методологии политических ис следований сложились постепенно в ходе исторического развития
политической мысли. Периодизация развития методологии полити ческой науки может быть представленаследующим образом:
1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксеологическим подходами;
2) институциональный период ( XIX - начало XX в.) - на веду щие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-ин ституциональный методы;
3) бихевиористский (англ, behaviour поведение) период (20--70-е гг. XX в.), когда стали активновнедряться количествен ные методы;
4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиорист ский этап, характеризующийся сочетанием «традиционных» и «новых» методов.
Споры о приоритетных подходах продолжаются до сих пор, ос новными течениями в рамках методологии политической науки по- прежнему являются «традиционалистское» (исповедующее качест венные методы классической и институциональнойполитологии) и «бихевиористское» (ратующее за приоритет «точных», эмпиричес ких и количественных методов).
Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная с конституции, и их смысл для существо вания и нормального развития общества. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка,Т. Джеффер сона и др.
В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избиратель ным процедурам, механизмам разделения властей и конституцион ному устройству). Анализ строится, исходя из сложившихся и об щественно укорененных политических форм. Эти формы или инсти туты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплениемсоциальных отношений и норм, а с другой - призваны вносить в общество стабилизирующее начало.
Сравнительный (компаративный) метод известен со вре мен Аристотеля, Платона, Монтескье. Его особенность заключает ся в сопоставлении двух (или более) политических объектов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они(политические объекты) различаются.
Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление и описание тож дества и различий; в) формирование взаимосвязей между элемен тами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипо тез; д) «признание» некоторых основополагающих гипотез.
Сравнительныйполитический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей; 3) прогнозировать события, тенденции и последствия.
Для того чтобы понять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах,социально-экономических, общественно-исто рических ситуациях, у разных наций и народов и т.д. В этом контекс те в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как государственные институты, законодательные органы, партии и пар тийные системы, избирательные системы, механизмыполитичес кой социализации и т.д. Современные компаративные политичес кие исследования охватывают десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, проводятся с использованием как качественных подходов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации. Например, в сравнительном проекте К. Джанды «Политические партии: транснациональный...
Основные типы методов и уровни методологии политических ис следований сложились постепенно в ходе исторического развития
политической мысли. Периодизация развития методологии полити ческой науки может быть представленаследующим образом:
1) классический период (до XIX в.), связанный преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксеологическим подходами;
2) институциональный период ( XIX - начало XX в.) - на веду щие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно-ин ституциональный методы;
3) бихевиористский (англ, behaviour поведение) период (20--70-е гг. XX в.), когда стали активновнедряться количествен ные методы;
4) в последней трети XX в. наступил новый, постбихевиорист ский этап, характеризующийся сочетанием «традиционных» и «новых» методов.
Споры о приоритетных подходах продолжаются до сих пор, ос новными течениями в рамках методологии политической науки по- прежнему являются «традиционалистское» (исповедующее качест венные методы классической и институциональнойполитологии) и «бихевиористское» (ратующее за приоритет «точных», эмпиричес ких и количественных методов).
Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная с конституции, и их смысл для существо вания и нормального развития общества. Большое влияние оказали здесь воззрения Ш. Монтескье, Дж. Локка, Э. Берка,Т. Джеффер сона и др.
В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избиратель ным процедурам, механизмам разделения властей и конституцион ному устройству). Анализ строится, исходя из сложившихся и об щественно укорененных политических форм. Эти формы или инсти туты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплениемсоциальных отношений и норм, а с другой - призваны вносить в общество стабилизирующее начало.
Сравнительный (компаративный) метод известен со вре мен Аристотеля, Платона, Монтескье. Его особенность заключает ся в сопоставлении двух (или более) политических объектов. Сравнительный метод позволяет установить, в чем состоит их подобие, вычленить общие черты либо показать, по каким признакам они(политические объекты) различаются.
Любое сравнительное исследование включает следующие этапы: а) отбор и описание фактов; б) выявление и описание тож дества и различий; в) формирование взаимосвязей между элемен тами политического процесса и другими социальными явлениями в форме экспериментальных гипотез; г) последующая проверка гипо тез; д) «признание» некоторых основополагающих гипотез.
Сравнительныйполитический анализ позволяет: 1) разработать поддающуюся проверке систему знаний о политике; 2) дать оценку политическому опыту, институтам, поведению и процессам с точки зрения причинно-следственных связей; 3) прогнозировать события, тенденции и последствия.
Для того чтобы понять истинную сущность мира политического, необходимо изучать различные формы его проявления в различных странах и регионах,социально-экономических, общественно-исто рических ситуациях, у разных наций и народов и т.д. В этом контекс те в качестве объектов сравнительного анализа могут выступать не только политическая система во всей целостности, ее формы, типы и разновидности, но и ее конкретные составляющие, такие, как государственные институты, законодательные органы, партии и пар тийные системы, избирательные системы, механизмыполитичес кой социализации и т.д. Современные компаративные политичес кие исследования охватывают десятки, а то и сотни сравниваемых объектов, проводятся с использованием как качественных подходов, так и новейших математических и кибернетических средств сбора и обработки информации. Например, в сравнительном проекте К. Джанды «Политические партии: транснациональный...
Поделиться рефератом
Расскажи своим однокурсникам об этом материале и вообще о СкачатьРеферат