Новая экономическая история

  • 03 авг. 2011 г.
  • 1929 Слова
МЕТОДЫ

Методологические признаки новой экономической истории - это ее акцент на измерение и признание близкой связи между измерением и теорией. Экономическая история всегда имела количественную ориентацию. Но большинство из предыдущих количественных работ было ограничено нахождением и простой классификацией сведений, содержащихся в деловых и государственных летописях. За исключениемпревосходной работы об индексации цен, очень мало было сделано для того, чтобы направить эту информацию в русло, которое бы пролило свет на «точно определенную концепцию экономического анализа» до развития на¬ционального дохода, принимая в расчет технические приемы.

Пионерами крупных статисти¬ческих преобразований, основанных на подсчете национального дохода, были не экономиче¬ские историки, а эмпирическиеэкономисты, также как Саймон Кузнец в Соединенных Шта¬тах, Дж. Р. Н. Стоун и Филлис Дин в Великобритании, а также Франке Перро и Джин Марчевский во Франции. В то время как экономические историки внесли значительный вклад в из¬мерение национального дохода, они не осуществили попыток немедленно расширить про¬цесс статистических преобразований множеством публикаций. Большинство дискуссий эко¬номическихисториков остались в основном качественными с цифровой информацией, ис¬пользуемой, в основном, как иллюстрация.

Новые историки стараются положить конец долго существующей пустоте в измерениях. Они намереваются перевести Американскую экономическую историю на крепкое количест¬венное основание. Эти стремления чрезвычайно честолюбивы, но препятствия к их осуществлению многочисленны. Наибольшаяпроблема состоит в малом количестве сведений, ин¬формации, опирающаяся на многие жизненно важные институты и процессы в прошлом или не была собрана, или утеряна. В других случаях, сведения сохранялись, но так многочислен¬ны, или содержатся в таких формах, что их восстановление без помощи современных стати¬стических методов были бы дороги.

Как следствие, статистика и математика широко используется новымиэкономическими историками. Регрессионный анализ (возвращение в более раннюю стадию развития) – это, воз¬можно, самый часто используемый инструмент. Это принципиальный способ, которому до¬веряет Альберт Фишлоу в его восстановлении инвестиций в железные дороги до начала вой¬ны. Джеффри Уильямсон широко использует его в своем изучении урбанизации. И Пол Макэвой применяет эту регрессионную модель длятого, чтобы определить связь между ценами на зерно и расценками на транспортировку.

Примеры бесполезности других математических методов включали примененный Уиль-ямом Уитни анализ спроса и предложения для определения воздействия цен на увеличение производства и примененный Джеймсом К. Киндалом гипергеометрический метод распреде¬ления для оценки общего числа государственных банков (из двух неполныхсписков), кото¬рые заработали немедленно после окончания гражданской войны.
Некоторые историки придерживаются мнения, что нет главного в применении мощных статистических методов в экономической истории, потому что имеющиеся в их распоряже¬нии данные слишком бедны. Когда данных много, то простые статистические анализы обыч¬но достаточны. Чем беднее данные, тем мощнее методы, которые надо применять. Темне менее, это правда, что значительное количество данных, имеющихся в распоряжении, недос¬таточно для обычного статистического анализа. В таких случаях решающим фактором успе¬ха является возможность исследователя изобретать методы, которые чрезвычайно эффектив¬ны в использовании данных. Это значит, что нужно найти метод, который позволит достичь результата с ограниченным количеством имеющихсяданных. А это является доступным.

Способ применения экономической теории, при помощи которого можно обойти про-блему с данными, иллюстрирует изучение Полом Давидом работы механических жаток.

Ис¬пользование прежнего анализа для подсчета молотильной функции для жаток требовало бы следующих данных округа: об использовании жаток в зависимости от размера фермы, об...
tracking img