Образование единого Российского государства в XV в.

  • 16 мая 2013 г.
  • 8647 Слова
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
УФИМСКИЙ ФИЛИАЛ




Кафедра истории экономики, политики и культуры

Факультет учетно-статистический

Специальность бизнес-информатика(направление)



КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА №1



по дисциплине история России

Тема: «Образование единого Российского
государства в XV в.»





Студент Фатхуллина Г. Ф.Курс 1 № группы 11БИ
Личное дело № 100.28/120097
Преподаватель Мударисов Р. З.



Уфа – 2012
Содержание:

Введение……………………………………………………………………………....3
1.Завершение объединительного процесса при Иване III и Василии III………....4
2. Конец татаро-монгольского ига…………………………………………………..6
3. Самодержавное правление и его национальная специфика…………………….8
4. Новые явления в социально-экономической жизни…………………………….14
5. Начало складывания государственного аппарата и закрепощения крестьян…15
Заключение…………………………………………………………………………...22
Списоклитературы…………………………………………………………………..23






































Введение
Проблема образования единого Российского государства принадлежит к ключевым в исторической науке. Различные исторические направления и школы предлагали свои подходы и конкретные пути решения этой важной темы.
В.Н. Татищев рассматривал эту проблему в контексте восстановления вСеверо-Восточной Руси самодержавия. В том же ключе рассматривал процесс становления Русского государства и Н.М. Карамзин.
По Карамзину, восстановлением государственности Русь обязана монархическому устройству, единственно способному одолеть центробежные тенденции эпохи уделов. В этой связи он подчеркивал влияние ордынского ига, облегчившего воссоздание монархии уничтожением «древних гражданских прав» иполитикой ханов. При таком подходе вне внимания исследователей оставалась социально-экономическая тематика, роль народных масс в создании Русского государства.
В середине XIX в. этими проблемами занялись историки буржуазного направления. Русское государство рассматривается ими как определенный итог этнического развития народа. Стержнем их построений стала теория выделения государственного начала,которое пришло на место началу вотчинному. В итоге исходной точкой отсчета создания государства для них становилась не Древняя Русь, как это было в дворянской историографии, а Русь Московская. Само же содержание процесса сводилось к борьбе различных общественно-политических форм. Эта схема получила свое воплощение в трудах С.М. Соловьева. Именно он придал ей научную целостность и историческуюаргументированность, обратился к истокам внутреннего, «органического развития» российской государственности.
В.О. Ключевский и его последователи дополнили эту схему изучением социально-экономических процессов, обратились к выяснению места «общественных классов». Русское национальное государство выросло, по мнению В.О. Ключевского, из «удельного порядка», из «вотчины» князей - потомков Даниила Московского. При этомзнаменитый историк подчеркивал неразборчивость московских князей, действовавших как «беззастенчивые хищники». Своекорыстный интерес московских правителей совпал с «народными нуждами» формирующейся великорусской народности - ее стремлением к освобождению и обретению своего независимого государства.
В...