Папиросы

  • 13 окт. 2013 г.
  • 3085 Слова
Представление об идеальности экономики, регулируемой лишь «невидимой рукой» рынка, не подтвердилось ни практикой, ни научными разработками. Действительно, в природе не существует «совершенных» рынков, из-за чего и приходится прибегать к тем или иным мерам внешнего регулирования. Так, например, «регулирующая (в определенных пределах) роль государства, социальная функция и ограничение частнойсобственности в пользу общественных интересов, идея общегосударственного планирования… давно стали достоянием законодательства в развитых капиталистических странах» [8].
Понимание роли государства в экономических процессах связано с ответом на вопрос о том, почему государственные структуры должны играть свою роль в экономике. Почему все решения не могут приниматься фирмами, координирующими свои действиячерез рынки? Ответить на эти вопросы можно исходя из теории «фиаско» рынков. Современная теория рыночной экономики исходит из того, что «…в обширных зонах экономической жизни именно рынки могут быть эффективным средством решения фундаментальных экономических проблем. Но рынки не всегда функционируют безупречно…. В ряде случаев их фиаско серьезны и даже катастрофичны»[3].
По мнению Дж. Ю.Стиглица, основными мотивами государственной деятельности выступают следующие провалы рынка, при которых последний неэффективен по Парето: несостоятельность конкуренции (существование монополий, географические ограничения рынка, затрудняющие выбор покупателя, наличие государственных монополий, высокие входные барьеры в отраслях, экономия на масштабе производства и естественные монополии); объективноесуществование общественных товаров, которые либо не будут поставлены рынком, либо если и будут, то в недостаточном количестве; невозможность определения частными производителями внешних эффектов / экстерналий, снижающая эффективность распределения ограниченных ресурсов; неполные рынки (частные рынки не в состоянии удовлетворить спрос на какой-то товар или услугу, даже если издержки при этом меньше, чемцена, которую платят индивиды); несовершенство информации, неравновесия [9].
Аналогичную позицию по данному вопросу занимает и А. Лившиц. По его мнению, общество в условиях рынка не может признать в качестве единственно возможного рыночный критерий распределения, реализация которого не гарантирует людям права на достойную жизнь. Без государства как общественного условия здорового развитияэкономики невозможно государственное регулирование на национальном и международном уровнях, рыночная экономика не имеет врожденного иммунитета против трех тяжелых болезней – монополизма, инфляции, спада в деловой активности [4].
К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю, рассматривая государство как производителя, также признают, что существуют определенные виды товаров и услуг, которые и должен последний обеспечить[6].
Как полагает Н.С. Волостнов, правильное методологическое решение данной проблемы заключается в «нишевом» подходе, когда государство и рынок берут на себя выполнение лишь тех функций, которые они могут реализовывать самым наилучшим образом [2].
К потребностям общества, включаемым в «государственную» нишу, относятся:
• потребности в чистых общественных благах;
• потребности вряде квазиобщественных благ;
• потребности в смешанных благах, которые являются исключаемыми и конкурентными (с положительными качествами – лекарственные препараты, медицинская техника и др., с отрицательными качествами – алкоголь, табак и т.п.);
• потребности в социально значимых благах, которые хотя и являются исключаемыми и конкурентными, но требуют государственного производственногоактивизма в силу высоких внешних положительных эффектов на общество;
• потребности в ряде частных экономических благ (возникающих при определенных условиях), связанных с предупреждением и ликвидацией последствий эпидемий, природных и экологических катастроф и др.
В настоящее время одним из ключевых вопросов экономической теории и хозяйственной практики считается...
tracking img