парадигмы

Исаева Ангелина, МЮ-501

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации как предпосылка смены парадигмы в теории административного права России.

§1. О парадигме.

В самом общем значении термин «парадигма» (от греческого paradeigma -пример, образец, модедль) обозначает совокупность фундаментальных теоретических установок, представлений и терминов, принимаемую и разделяемуюнаучным или профессиональным сообществом и объединяющую большинство его членов. Это - система теоретических и методологических положений, принятых на определённом историческом этапе в качестве образца, модели, стандарта познавательной деятельности, интерпретации, оценки и систематизации полученных данных, для осмысления гипотез и решений возникающих научных и практических задач1.
В качестветеоретической модели правового явления парадигма выступает как «линза», через которую субъект воспринимает это явление и видит связанные с ним проблемы. Подобно линзам она фокусирует видение этого явления определённым образом ограничивает или отбрасывает альтернативные точки зрения. Она формирует восприятие этого явления и задаёт то, что принято считать возможным и невозможным.
Т. Кун разделил парадигмы на общие ичастные2. Общие парадигмы строятся на основе общепризнанных фундаментальных теорий, а частные являют собой парадигмы конкретного профессионального или научного сообщества и раскрываются в лекциях, выступлениях, учебной литературе. Они существуют и воспроизводятся в процессе изучения и практического использования членами научного или профессионального сообщества определенного набора способов(образцов) решения конкретных задач (познавательных, практических и др.). Исходя в своей деятельности из таких моделей (схем), усвоенных в процессе обучения и знакомства с их изложениями в литературе, члены этих сообществ часто не знают и не хотят знать, какие характеристики обусловили придание им статуса парадигмы. В этом случае парадигма выступает как форма предпонимания, т.е. предстает в виде комплексанаучных постулатов, которые признаются изначально правильными и конструктивными и без какой-либо дополнительной проверки кладутся в основу процесса познания и оценки его результатов.

§2. Смена парадигмы.

Не является преувеличением предположение о том, что значение КАС РФ как формального источника выходит далеко за рамки права административной юстиции и распространяется на все отечественноеадминистративное право в целом. В КАС РФ отражаются и концептуализируются в новых юридических конструкциях многие изменения, которые произошли в отечественном административном праве в постсоветский период.
Легальное признание в кодексе административного судопроизводства впервые в истории российского законодательства возможности административного спора о праве ведет к кризису господствующей парадигмы в теорииадминистративно-правового отношения и ставит вопрос о необходимости разработки его новой концепции.
Теоретические истоки этого кризиса обусловлены классическим пониманием спора о праве как правоотношения, возможного только между равными субъектами. Это понимание входит в противоречие с доминирующим в теории административно-правового отношения представления о том, что для его сторон характерно юридическоенеравенство.
Между тем соответствие этой концепции идеологии правового государства вызывает сомнения не только в связи с легализацией в КАС РФ юридической конструкции административно-правового спора, но и в рамках строго юридической интерпретации этого вопроса. Тезис о юридическом неравенстве сторон, по сути дела, имеет в своей основе концептуальную схему "полицейского государства",представляющую отношения в сфере публичного управления не как административные правоотношения, а главным образом как неурегулированные правом управленческие властеотношения между субъектом и бесправным объектом властного воздействия.
Между тем в правовом государстве административно-правовые отношения по своему содержанию ничем не отличаются от частноправовых, ибо любое...