Подходы к изучению истории

  • 05 окт. 2011 г.
  • 3507 Слова
Vtnj1. Формационный подход

История изучается здесь с точки зрения материалистического ее понимания:
- атеистического, только материального (земного) существования общества;- объективных законов развития общества: история как смена общественно-экономических формаций (способа производства) в результате классовой борьбы, войн и революций в направлении от первобытно-общинного строя к болеевысоким стадиям;
- классового принципа: политико-экономической сущности событий - кому, какому классу это выгодно?
Таким образом, в центре формационного подхода находятся материальные ценности жизни временной, земной: экономика (способ производства, отличающий одну общественно-экономическую формацию от другой), политика (вопросы классовой борьбы за власть), удовлетворение все возрастающих потребностей(страстей, грехов).
Формационный подход рассматривает одну, материальную сферу жизни общества:
- социальную структуру;
- политическую систему;
- экономический строй;
- природную сторону жизни общества (география, соседи, климат, почва, полезные ископаемые);
- борьбу людей против людей (экономическую, социальную, политическую, военную).
Формационному подходу присущи серьезныенедостатки, ограничивающие область его применения только материальной стороной жизни общества. Так, в соответствии с формационным подходом человек является лишь элементом производительных сил и производственных отношений. Следовательно, главным здесь выступает развитие экономики, а не человека. Поэтому марксизм-ленинизм цивилизационные, духовные, религиозные проблемы истории развития общества не рассматривает: "Всоответствии с марксистско-ленинской точкой зрения цивилизационные особенности не имеют значения. Понятие "цивилизация" при таком подходе не используется. Но поскольку марксизм - это продукт западной культуры, то фактически предлагается рассматривать Россию по аналогии с обществами, относящимися к западной цивилизации. Главное сводится к следующему.
В стране происходила сменаобщественно-экономических формаций, хотя с отставанием от Европы и со значительными особенностями. Однако во второй половине ХIХ в., утверждают сторонники этой точки зрения, Россия резко ускорила свое развитие, практически одновременно с развитыми странами на рубеже ХIХ - ХХ вв. перешла к империализму и раньше других стран подошла к рубежу перехода к высшей формации - коммунизму (ее первая ступень - социализм)" [97:20].
Однако"социализм - это общественный идеал, и он, как всякий идеал, не может быть реализован на практике. Но даже если отвлечься от этого, то для принятия такой концепции в качестве основной при рассмотрении истории России необходимо дать убедительные ответы, по крайней мере, на два вопроса: почему страна в т о р о г о эшелона оказалась п е р в о й при переходе к социализму? Почему ни одна из стран первого эшелона, т.е. развитых стран, за Россией в социализм не последовала?
При всем обилии марксистско-ленинской литературы, издававшейся многотысячными тиражами в советское время, убедительного ответа на эти вопросы не существует. … Тем не менее сторонники этой точки зрения есть до сих пор. Однако это априорная точка зрения. Под заранее заданную теоретическую концепцию подобраны подходящие исторические факты"[97:20 - 21].
Важно также отметить, что учение об общественно-экономических формациях К. Маркс создавал в основном применительно к особенностям исторического развития Англии, а В. И. Ленин и И. В. Сталин искусственно распространили его на Россию и другие страны мира. Кроме того, надо учитывать, что на Западе раньше, чем в России, "… индустриальная эпоха нанесла мощный удар по духовной основеобщества. Безрелигиозность (атеизм) стала примечательной чертой з а п а д н о й цивилизации с конца ХVIII века. Развитие науки и техники… затмило духовные ценности, с которыми большинство населения связывало смысл своей жизни… Атеистическое мировоззрение, распространяясь прежде всего в городах (то есть прежде всего среди рабочих и интеллигенции, а не...
tracking img