Подходы к типологизации права

  • 06 сент. 2011 г.
  • 9790 Слова
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
ТАМБОВСКИЙ ФИЛИАЛ

Кафедра государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

Тема: «Подходы к типологизации права»

Выполнил: студент 1 курса 11 группы очной формы обучения внебюджетного факультета (специальность 030501.65 – Юриспруденция, срокобучения 5 лет, набор 2009 г.)
Герасимов Игорь Александрович
Научный руководитель: кандидат юридических наук, начальник кафедры, полковник милиции Попов А.Н.

Дата получения работы кафедрой: ______________________________________
Дата защиты: ______________________
Оценка: ____________________________
______________________________________
(подпись научного руководителя)

ТАМБОВ –2010

Содержание
Введение 3
1 Типологизация права как научно-исследовательская проблема 6
1.1 Основные типы правопонимания 6
1.2 Понятие права в объективном и субъективном смысле 21
1.3 Субъективное право и субъективные права 25
2 Право и закон: проблемы соотношения понятий 30
2.1 Закон, основное понятие, классификация, признаки и основные черты
30
2. 2 Проблема соотношения понятийправо и закон 37
Заключение 42
Список использованной литературы 46


Введение
Актуальность и важность проблемы рассмотрения основных подходов к типологизации права, соотношения права и закона обусловлена постоянной необходимостью соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, ибо не все законы, создаваемые государством имеют правовоесодержание, а подчас и прямо противоречат ему. Поэтому необходим четкий критерий в соответствии, с которым можно было судить о законе как правовом или неправовом, в противном случае не будет понятно, когда закон утрачивает характеристики правового и становится неправовым, или даже произволом. Можно ли, например, право фашисткой Германии, которыми были нарушены элементарные права человека, считатьправом? Скорее всего, это был, закрепленный государством произвол, хотя внешне все формальные признаки права были налицо: нормы устанавливались государством и охранялись им от нарушений. Если наука не выделит четкого критерия, позволяющего отделить подлинное право от произвола и других, переходных к нему форм, то будет возможность трактовать в качестве права неправовые процессы и явления впроцессе юридической практики.
Таким критерием выступает сущность права. К сожалению, в современной теории права нет единого понимания сущности права, это обусловлено, прежде всего, сложность права, многообразие проявления его в обществе, невозможность определить ее «эмпирическими принципами» Как полагал Кант: «что считается правом, то есть, что говорят или говорили о праве в том или другом месте в то илидругое время юрист еще может указать, но является ли то, что они требуют правом, и каков всеобщий критерий, на основании которого можно вообще различать правовое и неправовое, -это остается для него тайной, если он хоть на время не отвлечется от эмпирических принципов, а не поищет ответов в одном лишь разуме. Чисто эмпирическое учение о праве –это голова, которая может быть красивой, но не имеетмозга» , а также различными методологическими основаниями подходами исследователей различных школ.
На протяжении всего исторического развития права как системы формируются основные подходы к типологизации права. Именно этот аспект определил тему настоящего иследования: «Подходы к типологизации права».
Цель исследования данной курсовой работы – рассмотреть основные подходы к типологизации права.
Задачиисследования:
- провести анализ существующих трактовок понимания права (нормативной, марксисткой и других) и определить их достоинства и недостатки;
- представить отличительные характеристики объективного и субъективного права;
- определить проблемы соотношения права и закона.
Для реализации поставленных задач был использован комплекс теоретических методов исследования:...
tracking img