Грайс выделяет набор постулатов, которые распределяет по 4 категориям: Количества, Качества, Отношения и Способа.
К категории Количества относятся максимы:
1. «Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется (для выполнения текущих целей диалога)».
2. «Твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется».
К категории Качества относитсяобщий постулат «Старайся, чтобы твое высказывание было истинным», а также два более конкретных постулата:
1. «Не говори того, что ты считаешь ложным».
2. «Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований».
С категорией Отношения связан один-единственный постулат — это постулат релевантности («Не отклоняйся от темы»).
К категории Способа Грайс относит один общий постулат —«Выражайся ясно» — и несколько частных постулатов:
1. «Избегай непонятных выражений».
2. «Избегай неоднозначности».
3. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».
4. «Будь организован».
Формулировками постулатов концепция Грайса не исчерпывается. Ключевым для нее является понятие импликатуры.
Грайс рассматривает две разновидности импликатур: конвенциональные и коммуникативные. Вотличие от коммуникативной импликатуры, которая должна быть выводима, конвенциональная не выводится логически, а постигается интуитивно. Следует отметить, что, когда речь идет о естественноязыковой коммуникации, провести четкую линию между логическим выводом и интуитивным постижением достаточно сложно. В современной когнитивистике доказано, что обработка данных ведется человеком на основе достаточно нечеткихпонятий и по достаточно нечетким правилам вывода. В связи с этим в дальнейшем мы не будем специально разграничивать понятия коммуникативной и конвенциональной импликатуры.
В дальнейшем рассмотрении Принципа Кооперации важно уяснить, с каких позиций отслеживается соответствие или несоответствие коммуникативных действий этому Принципу. Дело в том, что оценка того или иного коммуникативного поступкаможет варьироваться в зависимости от того, находится ли оценивающий субъект внутри коммуникативного процесса или наблюдает со стороны. По мнению Л. П. Семененко, в формулировках своих максим Грайс «как бы ставит себя на место одного из равноправных участников диалога, описывая коммуникативные ожидания каждого из них…
Если же мы поместим фигуру наблюдателя вне пределов данной коммуникативнойситуации, то в этом случае может также произойти смещение ценностных ориентиров при рассмотрении кооперативности того или иного коммуниканта». Так, например, в случае, если некто А донес В на С, то оценка, которой подвергнется поступок А, будет разниться от того, будет ли его оценивать участник коммуникации (В) или третье лицо. Иными словами, некто Х может обвинить А в том, что он донес В на С, а Вне может этого сделать, ср. невозможность *Следователь обвинил Петра в том, что тот донес ему на Ивана.
Таким образом, при оценке Принципа Кооперации следует иметь в виду, что он изначально ориентирован на диалогическую ситуацию и так или иначе отражает ожидания коммуникантов по отношению друг к другу, а не дает оценку коммуникации со стороны.
Такая точка зрения сразу придает относительностьПринципу Кооперации: в самом деле, не трудно вообразить себе систему коммуникативных координат, в которой за точку отсчета будет принят именно неучастник коммуникации.
Принцип Кооперации много раз подвергался критике в лингвистической литературе в связи с той ролью, которую он занимает в коммуникации. Вообще говоря, можно сформулировать три главных позиции по отношению к этой проблеме.
1.Отрицающая позиция. Исследователи, стоящие на этой позиции, прежде всего склонны отрицать сам факт наличия у коммуникантов общих целей при общении или, по крайней мере, утверждают, что наличие таких целей слишком редко, чтобы быть нормой. По мнению А. Кэшера, Принцип Кооперации «слишком силен, поскольку он опирается на допущение существования сотрудничества и разделяемых...
К категории Количества относятся максимы:
1. «Твое высказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется (для выполнения текущих целей диалога)».
2. «Твое высказывание не должно содержать больше информации, чем требуется».
К категории Качества относитсяобщий постулат «Старайся, чтобы твое высказывание было истинным», а также два более конкретных постулата:
1. «Не говори того, что ты считаешь ложным».
2. «Не говори того, для чего у тебя нет достаточных оснований».
С категорией Отношения связан один-единственный постулат — это постулат релевантности («Не отклоняйся от темы»).
К категории Способа Грайс относит один общий постулат —«Выражайся ясно» — и несколько частных постулатов:
1. «Избегай непонятных выражений».
2. «Избегай неоднозначности».
3. «Будь краток (избегай ненужного многословия)».
4. «Будь организован».
Формулировками постулатов концепция Грайса не исчерпывается. Ключевым для нее является понятие импликатуры.
Грайс рассматривает две разновидности импликатур: конвенциональные и коммуникативные. Вотличие от коммуникативной импликатуры, которая должна быть выводима, конвенциональная не выводится логически, а постигается интуитивно. Следует отметить, что, когда речь идет о естественноязыковой коммуникации, провести четкую линию между логическим выводом и интуитивным постижением достаточно сложно. В современной когнитивистике доказано, что обработка данных ведется человеком на основе достаточно нечеткихпонятий и по достаточно нечетким правилам вывода. В связи с этим в дальнейшем мы не будем специально разграничивать понятия коммуникативной и конвенциональной импликатуры.
В дальнейшем рассмотрении Принципа Кооперации важно уяснить, с каких позиций отслеживается соответствие или несоответствие коммуникативных действий этому Принципу. Дело в том, что оценка того или иного коммуникативного поступкаможет варьироваться в зависимости от того, находится ли оценивающий субъект внутри коммуникативного процесса или наблюдает со стороны. По мнению Л. П. Семененко, в формулировках своих максим Грайс «как бы ставит себя на место одного из равноправных участников диалога, описывая коммуникативные ожидания каждого из них…
Если же мы поместим фигуру наблюдателя вне пределов данной коммуникативнойситуации, то в этом случае может также произойти смещение ценностных ориентиров при рассмотрении кооперативности того или иного коммуниканта». Так, например, в случае, если некто А донес В на С, то оценка, которой подвергнется поступок А, будет разниться от того, будет ли его оценивать участник коммуникации (В) или третье лицо. Иными словами, некто Х может обвинить А в том, что он донес В на С, а Вне может этого сделать, ср. невозможность *Следователь обвинил Петра в том, что тот донес ему на Ивана.
Таким образом, при оценке Принципа Кооперации следует иметь в виду, что он изначально ориентирован на диалогическую ситуацию и так или иначе отражает ожидания коммуникантов по отношению друг к другу, а не дает оценку коммуникации со стороны.
Такая точка зрения сразу придает относительностьПринципу Кооперации: в самом деле, не трудно вообразить себе систему коммуникативных координат, в которой за точку отсчета будет принят именно неучастник коммуникации.
Принцип Кооперации много раз подвергался критике в лингвистической литературе в связи с той ролью, которую он занимает в коммуникации. Вообще говоря, можно сформулировать три главных позиции по отношению к этой проблеме.
1.Отрицающая позиция. Исследователи, стоящие на этой позиции, прежде всего склонны отрицать сам факт наличия у коммуникантов общих целей при общении или, по крайней мере, утверждают, что наличие таких целей слишком редко, чтобы быть нормой. По мнению А. Кэшера, Принцип Кооперации «слишком силен, поскольку он опирается на допущение существования сотрудничества и разделяемых...
Поделиться рефератом
Расскажи своим однокурсникам об этом материале и вообще о СкачатьРеферат