Примат международного права

  • 09 апр. 2012 г.
  • 1753 Слова
Примат международного права
В начале 20-х годов XX в. в буржуазной международ-ноправовой науке появляется новая теория соотношения международного и внутригосударственного права, теория примата международного права. Следует отметить, что среди ее сторонников можно увидеть представителей самых различных направлений буржуазной теории и практики международного права. Это говорит о приемлемостиданной теории для сегодняшних защитников капиталистического общества, что требует от нас более детального рассмотрения ее основ, показа ее научной и практической несостоятельности. Эта теория еще получила название монистической теории, так как утверждает, что в международном и внутригосударственном праве в конечном счете регулируется поведение индивидуумовс той только разницей, что в международной сфере последствия такого поведения приписываются государству. Сторонники монистической теории считают, что в международном и внутригосударственном праве существенным является предписание, обязательное для субъектов, независимо от их воли. Они заявляют, наконец, что обе системы права, якобы не имеющие существенных различий, должны рассматриваться какпроявление единой концепции права (как по законам терминологии, согласно которым двум системам норм, регулирующим одно и то же поведение, неправильно давать разные наименования, так и потому, что ряд основных понятий международного права не может быть объяснен без предположения о некоем высшем правовом порядке, из которого вытекают различные системы внутригосударственного права в некотором роде путемделигиро-вания).
Впервые эта точка зрения получила обоснование и теоретическое оформление в работах    Ганса Кельзена '.
Международному праву, согласно этой теории, предпослана так называемая «начальная гипотеза» в виде «общего согласия», например, у Лаутерпахта, которая является скорее социологическим,   нежели   юридическим объяснением сущности права. Общее согласие длямеждународного права — общее согласие «семьи народов». «Начальная гипотеза» принимается на основе неюридических соображений. Эта доктрина «начальной гипотезы» была ясно сформулирована также Кельзеном в упомянутых работах. Кельзен явился родоначальником буржуазного нормативистского направления, которое получило название Венской школы и оказало большое влияние на решение вопросов о соотношении системмеждународного и внутригосударственного права, государственного суверенитета, субъектов международного права, сущности государства и др.
Кельзен выдвигает положение о «ступенчатой структуре правопорядка». Он утверждает, что юридические нормы располагаются как бы по ступенькам в поряпке возрастающей конкретизации их содержания. Последней ступенью являются «индивидуальные» правовые нормы, под которыми Кельзен понимаетсудебные решения и распоряжения администрации по отдельным конкретным случаям. Первой ступенью являются нормы международного права, которые стоят как бы над внутригосударственным. «Чистая теория права показывает путем анализа позитивного международного права, что оно... может рассматриваться, если откинуть предположение о суверенности отдельных государств, как система норм, стоящая над национальнымиюридическими порядками и предоставляющая им равенство и соединяющая их в общеюридическом порядке» '.{ 'Hans Kelsen, The Pure Theory of Law and Analitical Jurisprudence, Harward Law Review, November 1941. Цит. по кн. А. Я. Вышинского, «Вопросы международного права и международной политики»,  Госюриздат,  1949, стр. 472—473.}
Определяя субъект права как персонификацию норм, Кельзен говорит о государстве как о частичномправопорядке с ограниченной территориальной сферой действия норм права, как об органе «международноправовой области». В связи с этим Кельзен предлагает отбросить «догму суверенности» государства, которая «не является результатом научного анализа явления государства, а предположением философской ценности». Поэтому, — пишет далее он, — эту...
tracking img