Производные инвестиции и парадокс бережливости

  • 19 янв. 2013 г.
  • 2117 Слова
ПРОИЗВОДНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ И ПАРАДОКС БЕРЕЖЛИВОСТИ
До сих пор мы все время рассматривали чистые инвестиции как автономный элемент абсолютно независимый от национального дохода. Все наши кривые инвестиций были проведены как горизонтальные линии; их уровень оставался неизменным независимо от дохода, JTO упрощение может быть теперь снято.
Как и раньше, уровень равновесия национального дохода (которыйможет быть поддержан в течение известного времени) находится на пересечении кривых сбережения и инвестиций (в точке Е на 52). До тех пор пока кривая SS пересекает II в своем неизменном движении снизу вверх, действия бизнесменов должны возвращать экономику назад к уровню равновесия1.
Производные инвестиции показывают, что каждый прирост национального дохода является благоприятным и для отраслей,создающих капитальные блага, а каждое сокращение национального дохода неблагоприятно и для них.
Это проливает новый свет на многолетней давности вопрос о соотношении бережливости и потребления. Мы видим, что рост желания потреблять — являющийся лишь иным способом выражения уменьшающегося желания сберегать — ведет к повышению продаж и приросту инвестиций. С другой стороны, в периоды бумов ростбережливости служит средством уменьшения инфляционного давления. Однако в период депрессии он ведет к уменьшению величины осуществляемого обществом чистого капиталообразования и тем углубляет депрессию. Таким образом, высокое потребление и высокие инвестиции скорее идут рука об руку, чем противоречат друг другу.
Этот удивительный результат иногда называют «парадоксом бережливости». Он представляет собойпарадокс, поскольку еще в детстве нас учили, что бережливость всегда есть доброе дело. В своей книге «Альманах бедного Ричарда» Бежнамин Франклин неустанно проповедовал доктрину бережливости. А теперь приходит новое поколение экономистов, которые как будто говорят нам, что старые добродетели в современных условиях могут оказаться пороками во время депрессии.
Оставим на некоторое время в стороне наши бережнохранимые представления и попытаемся проанализировать парадокс в беспристрастной научной манере. Два обстоятельства помогут уяснить суть дела.
Первое состоит в следующем. В экономике мы должны постоянно остерегаться ошибки в логических конструкциях. То, что хорошо для каждого лица в отдельности, не обязательно должно быть хорошо для всех; при определенных условиях индивидуальное благоразумиеможет быть социальным безумием. Это, в частности, означает, что попытки каждого и всякого увеличивать свое сбережение могут — при рассмотренных выше условиях — иметь своим результатом уменьшение фактического сбережения всех членов общества. Обратите внимание на выделенные курсивом слова «попытки» и «фактического»: между этими моментами может быть огромная разница в нашей несовершенной смешанной экономике,если люди окажутся без работы и с пониженными доходами.


Второй ключ к парадоксу бережливости связан с анализом того, находится ли национальный доход на депрессионном уровне или нет. Если бы мы имели состояние полной занятости, тогда очевидно, что чем большую часть нашего национального продукта мы направляли бы на текущее потребление, тем меньше оставалось бы для капиталообразования. Если быможно было предположить, что производство всегда будет на максимальном уровне, тогда доктрина бережливости была бы абсолютно правильной, — правильной, подчеркиваем это, как с индивидуальной, так и с социальной точки зрения. В примитивных сельскохозяйственных общинах, таких, как американские колонии времен Франклина, рекомендации Франклина были правильны. То же самое было верно в течение первой ивторой мировых войн и сохраняет свое значение для периодов инфляции и бума: в этих случаях, если народ становится более бережливым, то меньшее потребление означает большие инвестиции.
Однако согласно статистическим данным, полная занятость и инфляционные условия спроса имели место лишь в отдельные периоды нашей истории. В течение значительной части времени имели место...
tracking img