Качественный скачок в изменении состояния российского общества, своего рода мирная революция, пережитая им в последнее десятилетие, подходит к своему завершению. По крайней мере, с точки зрения изменения базовой структуры общества наступает период относительно спокойного эволюционного развития. А это значит, что настал момент анализа социальных итогов прошедшего периода, того, из каких жереальных социальных групп состоит сегодня российское общество, чем они различаются между собой.
Социальная структура общества может рассматриваться с точки зрения различных подходов. Наиболее распространенным и "укорененным" в российской социологии до сих пор выступает классовый подход. Не останавливаясь подробно на причинах его относительной неэффективности в условиях современной России, отметим лишь, чтопри его применении почти 60 млн. человек экономически активного населения России оказываются в одном и том же классе, представляя из себя наемных работников, занятых исполнительским трудом и выключенных из процесса распределения произведенного продукта, и имеют очень близкие с точки зрения классовой теории позиции. В то же время реальные условия их труда и жизни разительно различаются.
Вторымвыступает существующий как самостоятельная теоретическая парадигма стратификационный подход. Перспективность стратификационного подхода для современного российского общества, на наш взгляд, связана с тем, что в условиях характерного для нынешнего этапа общественного развития роста неопределенности и вариативности человеческих судеб, плюрализации возможных моделей поведения и стилей жизни, даже в рамкаходного класса сосуществуют кардинально различающиеся между собой как по их реальным жизненным практикам, так и стратегическим перспективам социальные группы. Соответственно, и эвристические возможности стратификационного подхода для анализа социальной структуры общества применительно к условиям современной России гораздо больше. Это не означает, впрочем, отказа от классового подхода при анализедругих проблем, например, противоречий, существующих в обществе.
Одной из наиболее серьезных теоретических проблем, которые встают при попытке применить стратификационную теорию к условиям сегодняшней России, выступает поиск релевантных подходов и способов описания основных слоев/страт российского общества, в частности, тех показателей, по которым можно было бы адекватно выделить и описатьосновные социальные группы, суть и масштабы различий и неравенств между ними. Логическим следствием этого выступает сложность проблемы вычленения конкретных индикаторов социальных неравенств применительно к условиям России.
Известны стратификационные концепции, сложившиеся в рамках западных обществ, где решающую роль играют системы показателей, связанные с экономическим, властным и культурно-символическимкапиталом индивидов. Однако при попытке прямого приложения этих систем к российской действительности обнаруживается противоречивость в показателях социального положения социальных групп, которая чаще всего концептуально описывается как статусная рассогласованность, т.е. рассогласованность различных сторон статуса разных групп, проявляющаяся, например, в несоответствии образовательного уровня иэкономического положения представителей ряда групп. Эта особенность современной российской жизни приняла огромные масштабы и генерирует многие противоречия современного российского общества. В ее основе - маргинальность, переходность статусных позиций массовых социальных групп.
В то же время в западной социологической традиции есть ряд очень важных в методологическом плане именно для условий трансформирующегосяобщества идей. В их числе, например, характерный для веберианской/неовеберианской традиции приоритет в понимании экономической подосновы стратификации не столько наличия приносящей доход собственности, сколько рыночных позиций групп в целом. Стратообразующими признаками даже экономической стратификации оказываются при таком подходе жизненные шансы (lifе-chances)...
Социальная структура общества может рассматриваться с точки зрения различных подходов. Наиболее распространенным и "укорененным" в российской социологии до сих пор выступает классовый подход. Не останавливаясь подробно на причинах его относительной неэффективности в условиях современной России, отметим лишь, чтопри его применении почти 60 млн. человек экономически активного населения России оказываются в одном и том же классе, представляя из себя наемных работников, занятых исполнительским трудом и выключенных из процесса распределения произведенного продукта, и имеют очень близкие с точки зрения классовой теории позиции. В то же время реальные условия их труда и жизни разительно различаются.
Вторымвыступает существующий как самостоятельная теоретическая парадигма стратификационный подход. Перспективность стратификационного подхода для современного российского общества, на наш взгляд, связана с тем, что в условиях характерного для нынешнего этапа общественного развития роста неопределенности и вариативности человеческих судеб, плюрализации возможных моделей поведения и стилей жизни, даже в рамкаходного класса сосуществуют кардинально различающиеся между собой как по их реальным жизненным практикам, так и стратегическим перспективам социальные группы. Соответственно, и эвристические возможности стратификационного подхода для анализа социальной структуры общества применительно к условиям современной России гораздо больше. Это не означает, впрочем, отказа от классового подхода при анализедругих проблем, например, противоречий, существующих в обществе.
Одной из наиболее серьезных теоретических проблем, которые встают при попытке применить стратификационную теорию к условиям сегодняшней России, выступает поиск релевантных подходов и способов описания основных слоев/страт российского общества, в частности, тех показателей, по которым можно было бы адекватно выделить и описатьосновные социальные группы, суть и масштабы различий и неравенств между ними. Логическим следствием этого выступает сложность проблемы вычленения конкретных индикаторов социальных неравенств применительно к условиям России.
Известны стратификационные концепции, сложившиеся в рамках западных обществ, где решающую роль играют системы показателей, связанные с экономическим, властным и культурно-символическимкапиталом индивидов. Однако при попытке прямого приложения этих систем к российской действительности обнаруживается противоречивость в показателях социального положения социальных групп, которая чаще всего концептуально описывается как статусная рассогласованность, т.е. рассогласованность различных сторон статуса разных групп, проявляющаяся, например, в несоответствии образовательного уровня иэкономического положения представителей ряда групп. Эта особенность современной российской жизни приняла огромные масштабы и генерирует многие противоречия современного российского общества. В ее основе - маргинальность, переходность статусных позиций массовых социальных групп.
В то же время в западной социологической традиции есть ряд очень важных в методологическом плане именно для условий трансформирующегосяобщества идей. В их числе, например, характерный для веберианской/неовеберианской традиции приоритет в понимании экономической подосновы стратификации не столько наличия приносящей доход собственности, сколько рыночных позиций групп в целом. Стратообразующими признаками даже экономической стратификации оказываются при таком подходе жизненные шансы (lifе-chances)...
Поделиться рефератом
Расскажи своим однокурсникам об этом материале и вообще о СкачатьРеферат