Глобалистские реформы в российском образовании
в начале 90-х, новая власть принялась рушить нашу национальную систему образования, и реформаторы первым делом решили навести свои порядки в школьной программе по литературе, то есть в русской классике, в нашем духовном наследии. Они выбросили из курса литературы XIX века не только Чернышевского и Добролюбова - по идейным мотивам, но и романПушкина "Дубровский", и повесть Гоголя "Тарас Бульба" - тоже как несовместимые с новым социальным строем. Кардинальной политической чистке реформаторы подвергли и век ХХ-й, начиная с "основоположника соцреализма" Горького. Своя рука владыка: был Горький - и нет его. Взамен вписали имена по выбору составителей новых программ. И, как говорится, на радостях сразу же издали в таком новом составе хрестоматиии учебники.
Неужели можно было всерьез рассчитывать, что управление русской классикой захвачено - надолго и навсегда? Впрочем, для школы и десять лет - немалый срок. Много чего бы успели, если бы не дружное сопротивление учителей-словесников.
В начале 2004 года мне дали в Министерстве образования новые стандарты по литературе — для основной школы и для полной средней. По-старому говоря, этопрограммы по литературе. Что такое образовательный стандарт, поясню на языке официальных бумаг. Образовательный стандарт подтверждает и определяет уровень государственных гарантий прав граждан на образование. Применительно к курсу литературы стандарт защищает права учеников, являющихся законными наследниками русской культуры, на глубокое и основательное преподавание в школе этого предмета.Воспроизводство национальной культуры — обязанность системы образования. В официальных бумагах также говорится, что стандарт не должен превращаться в прокрустово ложе, мешать проявлению учениками своих склонностей, а учителями — своей творческой самореализации.
Как все понимают, даже принятые в начале 2004'года стандарты по литературе вряд ли можно считать окончательными. Споры вокруг них продолжаются. Но всеже... Обратим внимание, что в школу вернулись "Дубровский" и "Тарас Бульба", Чернышевский и Добролюбов. И Горький тоже есть. Но детальный разговор о новом стандарте впереди. Будет полезно проанализировать, как разворачивались "страсти по классике": не только педагогические и литературоведческие, но и политические. Интересно рассмотреть соотношение между состоянием современной, новейшей литературыи тем, какое место стали отводить литературе в образовании и воспитании подрастающего поколения. И, конечно, нельзя рассматривать раздельно преподавание литературы и преподавание других школьных предметов. Понижение уровня преподавания литературы, сокращение количества уроков чтения в начальных классах — все это непосредственно
Проблема "ЛИШНИХ ЗНАНИЙ"
Нам говорят: недопустимо загруженыумы учеников лишними знаниями. Ведь оканчиваем школу и забываем алгебраические уравнения, химические формулы. И литературы в школе слишком много, Это ж сколько нужно времени, чтобы одолеть "Войну и мир"!
Приведу в пример рассуждения доктора педагогических наук, профос-сора Валентина Кумарина о трудностях программы по литературе. Он пишет: "Война и мир", "Мертвые души", "Братья Карамазовы" - развеих можно "давать" подростку? Он же до такого пиршества еще не дорос и не дозрел" ("И винить будут учителей", "ЛТ", 2002, № 5). Браво, профессор! Многие поколения дореволюционных гимназистов и советских школьников справлялись с чтением великих романов, а в XXI веке не дозрели?! Однако чего не сделаешь в преклонении перед США... Кумарин восхищен американской системой образования, предоставляющейученикам выбор учебных курсов "сообразно врожденным способностям". Он считает чрезмерными требования в русской школе не только по литературе, но и по математике, Его возмущают заявления руководства российского Мин. Образ., что мы никогда не опустимся до американского среднего образования. "Нам до этого образования подниматься надо", — пишет профессор Кумарин. И ведь пишет не в...
в начале 90-х, новая власть принялась рушить нашу национальную систему образования, и реформаторы первым делом решили навести свои порядки в школьной программе по литературе, то есть в русской классике, в нашем духовном наследии. Они выбросили из курса литературы XIX века не только Чернышевского и Добролюбова - по идейным мотивам, но и романПушкина "Дубровский", и повесть Гоголя "Тарас Бульба" - тоже как несовместимые с новым социальным строем. Кардинальной политической чистке реформаторы подвергли и век ХХ-й, начиная с "основоположника соцреализма" Горького. Своя рука владыка: был Горький - и нет его. Взамен вписали имена по выбору составителей новых программ. И, как говорится, на радостях сразу же издали в таком новом составе хрестоматиии учебники.
Неужели можно было всерьез рассчитывать, что управление русской классикой захвачено - надолго и навсегда? Впрочем, для школы и десять лет - немалый срок. Много чего бы успели, если бы не дружное сопротивление учителей-словесников.
В начале 2004 года мне дали в Министерстве образования новые стандарты по литературе — для основной школы и для полной средней. По-старому говоря, этопрограммы по литературе. Что такое образовательный стандарт, поясню на языке официальных бумаг. Образовательный стандарт подтверждает и определяет уровень государственных гарантий прав граждан на образование. Применительно к курсу литературы стандарт защищает права учеников, являющихся законными наследниками русской культуры, на глубокое и основательное преподавание в школе этого предмета.Воспроизводство национальной культуры — обязанность системы образования. В официальных бумагах также говорится, что стандарт не должен превращаться в прокрустово ложе, мешать проявлению учениками своих склонностей, а учителями — своей творческой самореализации.
Как все понимают, даже принятые в начале 2004'года стандарты по литературе вряд ли можно считать окончательными. Споры вокруг них продолжаются. Но всеже... Обратим внимание, что в школу вернулись "Дубровский" и "Тарас Бульба", Чернышевский и Добролюбов. И Горький тоже есть. Но детальный разговор о новом стандарте впереди. Будет полезно проанализировать, как разворачивались "страсти по классике": не только педагогические и литературоведческие, но и политические. Интересно рассмотреть соотношение между состоянием современной, новейшей литературыи тем, какое место стали отводить литературе в образовании и воспитании подрастающего поколения. И, конечно, нельзя рассматривать раздельно преподавание литературы и преподавание других школьных предметов. Понижение уровня преподавания литературы, сокращение количества уроков чтения в начальных классах — все это непосредственно
Проблема "ЛИШНИХ ЗНАНИЙ"
Нам говорят: недопустимо загруженыумы учеников лишними знаниями. Ведь оканчиваем школу и забываем алгебраические уравнения, химические формулы. И литературы в школе слишком много, Это ж сколько нужно времени, чтобы одолеть "Войну и мир"!
Приведу в пример рассуждения доктора педагогических наук, профос-сора Валентина Кумарина о трудностях программы по литературе. Он пишет: "Война и мир", "Мертвые души", "Братья Карамазовы" - развеих можно "давать" подростку? Он же до такого пиршества еще не дорос и не дозрел" ("И винить будут учителей", "ЛТ", 2002, № 5). Браво, профессор! Многие поколения дореволюционных гимназистов и советских школьников справлялись с чтением великих романов, а в XXI веке не дозрели?! Однако чего не сделаешь в преклонении перед США... Кумарин восхищен американской системой образования, предоставляющейученикам выбор учебных курсов "сообразно врожденным способностям". Он считает чрезмерными требования в русской школе не только по литературе, но и по математике, Его возмущают заявления руководства российского Мин. Образ., что мы никогда не опустимся до американского среднего образования. "Нам до этого образования подниматься надо", — пишет профессор Кумарин. И ведь пишет не в...
Поделиться рефератом
Расскажи своим однокурсникам об этом материале и вообще о СкачатьРеферат