Римское право

  • 27 апр. 2015 г.
  • 2706 Слова
Задание 1. Сравните договор ссуды и договор найма вещи. Укажите, что между ними общего и в чем состоят различия.

Договором ссуды (commodatum) назывался такой договор, по ко­торому одна сторона (ссудодатель) передавала другой сторо­не (ссудополучателю) индивидуально-определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту жесамую вещь в целости и сохранности.
Договор ссуды был реальным контрактом, обязательство из этого договора возни­кало лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудо­получателю (пользователю).
Предметом договора ссуды могла служить только индивидуальная вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользо­вания без замены другой.
Договор ссуды имел целью предоставление вещи вбезвозмездное пользование, т.е. из договора ссуды по­лучает хозяйственную выгоду (utilitas) только ссудополу­чатель.
Это обстоятельство учитывалось в римском праве при решении вопроса о пределах ответственности ссу­дополучателя за сохранность вещи: поскольку договор заключался в его интересах, на него возлагалась строгая ответственность, а именно: ссудополучатель отвечал за за всякую вину, т.е. не только занамерен­ное причинение вреда ссудодателю и не только за грубую небрежность, но даже и за незначи­тельную небрежность (culpa levis). Ссудополучатель был обязан хранить данную ему в пользование вещь, пользо­ваться ею надлежащим образом, т.е. в соответствии с хо­зяйственным назначением вещи и указаниями договора, и проявлять при этом заботливость хорошего хозяина, т.е. не допускать невнимательности,непредусмотрительности, беззаботности, какие не свойственны хорошему хозяину. Только тогда, когда ссудополучатель проявил полную внимательность, предусмотрительность, заботу, так что вред для ссудодателя возник вследствие простой случайности, ссудополучатель не нес ответственности перед ссудодателем; случайно возникший вред для вещи относился на счет ее собственника.
Договор ссуды был выгоден толькоссудополучателю.
Ссудодатель заключал договор ссуды не в силу хо­зяйственной необходимости, а по доброй воле, осущест­вляя лишь моральный долг и любезность в отношении другой стороны. Поэтому он сам, оказывал такую любез­ность, определял ее форму и пределы. Но как только ссудодатель предоставлял другому свою вещь в безвоз­мездное пользование, он себя связывал: ему не принадле­жало право по своему произволу прекратитьпотом договорное отношение, истребовать раньше установленного срока предоставленную в пользование вещь и т.д.
Дого­вор ссуды, сделка обоюдная, и из нее возникают и иски для обеих сторон.
Обязательство ссудополучателя:
- если была получена во временное пользование чужая вещь, появлялось непременно обязательство ее вернуть;
- возврат вещи являлся одним из существенных при­знаков данного родаотношения.
Обязательство на стороне ссудодателя могло воз­никнуть, а могло и не возникнуть: если ссудодатель пре­доставлял вещь в исправном состоянии и за время поль­зования ссудополучателю не пришлось нести необходи­мых расходов на содержание и поддержание вещи, то на ссудодателе не лежало никаких обязанностей; в его лице возникало только право требовать возврата по окончании договора данной в ссудувещи в исправном состоянии. Но если ссудодатель неосмотрительно передал в пользо­вание вещь в таком состоянии, что она причинила ссудополучателю убытки, он был обязан возместить их.
В некоторых случаях для ссудополучателя открывалась возможность искать возмещения убытков со ссудодателя. Равным об­разом, если предоставленная в пользование вещь тре­бовала от ссудополучателя расходов по содержаниюили поддержанию ее, ссудодатель в известных случаях был обязан их возместить.
Именно среди издержек, какие ссудополучателю приходилось нести за взятую в пользование вещь, были та­кие, которые сопровождали процесс пользования и не могли быть переложены на ссудодателя; например, взяв в ссуду раба или животное, ссудополучатель должен был, кормить этот предмет...
tracking img