Россия

Украинский вопрос - грозный политический феномен наших дней. Дьявольский гомункулус из тайных лабораторий Бисмарка и Мольтке, Андраши и фон Гётцендорфа зажил собственной жизнью на огромном пространстве между Доном и Карпатами, и теперь можно сколько угодно отрицать его органичность и идентичность, но как реальность современности (не истории) его признавать необходимо, если мы хотим проводитьреальную политику. Для этого надо прежде всего трезво оценить сущность и содержание украинского вопроса в наши дни. Если проанализировать его изложения, делаемые западными и украинскими политиками и политологами, то очень кратко можно характеризовать содержание украинского вопроса следующим образом: а) постулат наличия особого украинского этноса; б) как вывод - признание права Украины на самоопределение исамостоятельное существование и в) указание на наличие органичной враждебности России к Украине на всем протяжении их истории.
УКРАИНСТВО как социокультурный феномен как раз и начинается с утверждения исконной раздельности историй Украины и России. Общепризнанный факт существования в истории единой Киевской Руси обходится очень просто - это была не Киевская Русь, а Украина. Ярослав Русский иВладимир Мономах - великие украинские князья, и никакой Ярослав не «Русский», он «Великий». Встречаются даже утверждения, что само название «Украина» происходит не от русского слова «украйна» (то есть «граница»), а от названия кельтского (?) племени укров, которое якобы в период миграции кельтов на восток (IV - III в. до Р.Х.) дало начало украинскому народу. А России просто не было, она возникла позднее исовсем в других местах. Отсюда умозаключения о поздней, низкой и эклектичной культуре России, неразвитости и темноте «московитов», и вообще - «Украина юбер аллес».
Вопрос о происхождении русского народа обходится еще проще. Русские - это татары, искаженно и убого воспринявшие через украинских культуртрегеров отсветы и отблески великой украинской культуры. И прошу никого не считать, что мы утрируемтему. Автору лично приходилось слушать доклад некоего профессора Львовского университета, в котором он весьма пространно доказывал происхождение русского языка от татарского. Слава Богу, этот кошмарик происходил в рамках научного симпозиума в аудитории, состоявшей из людей науки, и реагировавшей на эти львовские пассажи взрывами веселого хохота. А какое действие подобные лекции оказывают на менееподготовленные аудитории?
Что ж, обратимся к истории...
В XII в. Киевская Русь политически распалась, Киев стал рядовой столицей княжества, а главенствующая роль перешла к Суздалю, ставшему центром складывания современной российской государственности.
В то время, когда Суздаль строил новое государство, Южная Русь попала под каток монгольского нашествия и, если Северная Русь отделалась в конечном счете легко -поставками ясыря и ясаком, то Юг был совершенно разрушен. Плано Кярпини пишет о Северном Причерноморье как о пустыне, заваленной грудами костей и черепов. Конечно, население страны не было и не могло быть истреблено полностью, на Украине всегда хватало укромных мест, где оно могло укрываться, но все же демографии Южной Руси был нанесен тяжелый удар. И когда Литовско-Русское княжество вытеснилотатар из этого региона, началось массовое переселение белорусов с севера в современные украинские земли.
Татарское влияние на украинский субэтнос несомненно. До татаро-монгольского нашествия славяне в этих краях представляли собой переходную расовую группу между средиземноморцами и арийцами. Восточно-балтийские славяне, пришедшие с запада, разместились сначала на близкородственном балтском субстрате,а затем, по мере движения на восток, - на очень немногочисленном финно-угорском субстрате. Это и характеризует основные различия между тремя русскими субэтносами - белорусским, малорусским и великорусским. Но уже после этого на малорусский субстрат лег адстрат татарский и, невзирая на теории львовских профессоров, в украинском варианте русской культуры и, в...