содержание
с.
Введение 3
1. Исторические альтернативы развития советской экономики 6
2. Поиски оптимальной модели управления советской экономикой 13
Заключение 20
Список источников и литературы 22
Приложение 23
Введение
На рубеже 1920-30 гг. разразился самый крупный в истории мировой экономический кризис. Он оказал заметное влияние на экономическую политику СССР (хотяданное обстоятельство в нынешних исследованиях явно недооценивается) и одновременно вызвал усиление антирыночных настроений. Мировой кризис укреплял в руководстве страны и в общественном мнении антирыночные позиции и являлся серьезным аргументом в пользу ликвидации существовавшего в то время НЭПа. Наступала общемировая длинная волна усиления государственного вмешательства и ограничения рыночныхотношений. В такой внешней среде трудно рассчитывать на возможность закрепления рыночной тенденции внутри отдельных стран, тем более в России, у которой чрезвычайно сильно и объективно действуют антирыночные факторы и такого же типа традиции.
Также наступление мирового кризиса создавало для СССР весьма благоприятные возможности для приобретения на внешних рынках передовой техники и технологии по болеенизким ценам. И таким шансом не преминули воспользоваться. В 1929-1933 гг. основные фонды промышленности, которые к этому времени находились в состоянии катастрофического износа, удалось обновить на 71,3% и не менее 2/3 – за счет импорта. Масштабное обновление производственной базы стало крупным фактором экономического роста в этот период (по официальным данным он удвоился).
В результатеоказалось, что мировой кризис подтолкнул к усилению роли государства не только в странах ему подверженных, но и СССР через каналы косвенного влияния.
Во-первых, он побуждал Советский Союз к мобилизации экспортных возможностей, чтобы накопить валюту для массовой закупки оборудования. Возникшей благоприятной ситуацией на мировых рынках нельзя было не воспользоваться. Тем более речь шла не толькоо более низких ценах, но и о преодолении фактической экономической блокады, в которой находилась страна.
Во-вторых, он обусловил целесообразность концентрации ресурсов в руках государства в целях проведения ускоренной индустриализации. Причем такой экономический курс, имеющий объективные основания, как никакой другой способствовал утверждению социалистической идеологии, настроенной насоздание «новой экономики» как пострыночной, а фактически максимально государственной. Он и стал определяющим для периода с конца 20-х до конца 40-х гг. XX в. Но даже такая общая антирыночная линия в экономике, наследовавшая определенные дореволюционные традиции, не прервала модернизационные процессы, если иметь в виду один из важных их компонентов – смену технико-технологической базы производства. В30-40-е гг. завершается индустриализация страны, начатая в дореволюционный период, и СССР превращается в преимущественно индустриальное по типу общество со своей особой структурой, отличной от индустриально-капиталистических стран.
В самое последнее время начался, как представляется, очередной этап современной историографии строительства социализма в СССР. В частности, более продуктивно, нежелиэто было в конце 80-90-х гг. прошлого века и первый годах века нынешнего, идёт изучение межвоенного развития нашей страны. Появляются более взвешенные оценки и хозяйственного строительства. На смену голому отрицанию советского экономического опыта приходит понимание его ценности для нашей страны, да и для всего мира (в особенности в условиях экономического кризиса, потрясшего до основания всюсовременную экономику, основанную на принципах ничем неограниченной погони за прибылью). О позитивных сторонах советской экономической модели сегодня заговорили даже те, кто критиковал её и этим сколачивал себе политические капиталы в период разрушительных горбачёвских «реформ». Даже на Западе критики социализма заговорили об ошибочности построений своих учителей типа пресловутых Л....
с.
Введение 3
1. Исторические альтернативы развития советской экономики 6
2. Поиски оптимальной модели управления советской экономикой 13
Заключение 20
Список источников и литературы 22
Приложение 23
Введение
На рубеже 1920-30 гг. разразился самый крупный в истории мировой экономический кризис. Он оказал заметное влияние на экономическую политику СССР (хотяданное обстоятельство в нынешних исследованиях явно недооценивается) и одновременно вызвал усиление антирыночных настроений. Мировой кризис укреплял в руководстве страны и в общественном мнении антирыночные позиции и являлся серьезным аргументом в пользу ликвидации существовавшего в то время НЭПа. Наступала общемировая длинная волна усиления государственного вмешательства и ограничения рыночныхотношений. В такой внешней среде трудно рассчитывать на возможность закрепления рыночной тенденции внутри отдельных стран, тем более в России, у которой чрезвычайно сильно и объективно действуют антирыночные факторы и такого же типа традиции.
Также наступление мирового кризиса создавало для СССР весьма благоприятные возможности для приобретения на внешних рынках передовой техники и технологии по болеенизким ценам. И таким шансом не преминули воспользоваться. В 1929-1933 гг. основные фонды промышленности, которые к этому времени находились в состоянии катастрофического износа, удалось обновить на 71,3% и не менее 2/3 – за счет импорта. Масштабное обновление производственной базы стало крупным фактором экономического роста в этот период (по официальным данным он удвоился).
В результатеоказалось, что мировой кризис подтолкнул к усилению роли государства не только в странах ему подверженных, но и СССР через каналы косвенного влияния.
Во-первых, он побуждал Советский Союз к мобилизации экспортных возможностей, чтобы накопить валюту для массовой закупки оборудования. Возникшей благоприятной ситуацией на мировых рынках нельзя было не воспользоваться. Тем более речь шла не толькоо более низких ценах, но и о преодолении фактической экономической блокады, в которой находилась страна.
Во-вторых, он обусловил целесообразность концентрации ресурсов в руках государства в целях проведения ускоренной индустриализации. Причем такой экономический курс, имеющий объективные основания, как никакой другой способствовал утверждению социалистической идеологии, настроенной насоздание «новой экономики» как пострыночной, а фактически максимально государственной. Он и стал определяющим для периода с конца 20-х до конца 40-х гг. XX в. Но даже такая общая антирыночная линия в экономике, наследовавшая определенные дореволюционные традиции, не прервала модернизационные процессы, если иметь в виду один из важных их компонентов – смену технико-технологической базы производства. В30-40-е гг. завершается индустриализация страны, начатая в дореволюционный период, и СССР превращается в преимущественно индустриальное по типу общество со своей особой структурой, отличной от индустриально-капиталистических стран.
В самое последнее время начался, как представляется, очередной этап современной историографии строительства социализма в СССР. В частности, более продуктивно, нежелиэто было в конце 80-90-х гг. прошлого века и первый годах века нынешнего, идёт изучение межвоенного развития нашей страны. Появляются более взвешенные оценки и хозяйственного строительства. На смену голому отрицанию советского экономического опыта приходит понимание его ценности для нашей страны, да и для всего мира (в особенности в условиях экономического кризиса, потрясшего до основания всюсовременную экономику, основанную на принципах ничем неограниченной погони за прибылью). О позитивных сторонах советской экономической модели сегодня заговорили даже те, кто критиковал её и этим сколачивал себе политические капиталы в период разрушительных горбачёвских «реформ». Даже на Западе критики социализма заговорили об ошибочности построений своих учителей типа пресловутых Л....
Поделиться рефератом
Расскажи своим однокурсникам об этом материале и вообще о СкачатьРеферат