Следователь как участник уголовного судопроизводства

  • 04 апр. 2012 г.
  • 9991 Слова
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СЛЕДОВАТЕЛЬ КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1 Процессуальный статус следователя
1.2 Процессуальная самостоятельность следователя (понятие и пределы)
ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ УСМОТРЕНИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
2.1 Понятие и значение усмотрения следователя
2.2 Механизм формирования усмотрения следователя
ГЛАВА 3. СЛЕДОВАТЕЛЬПРИ ПРИНЯТИИ КОНКРЕТНЫХ РЕШЕНИЙ В ХОДЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
3.1 Следователь при принятии решения о возбуждении уголовного дела
3.2 Следователя при принятии решения о привлечении лица в качестве обвиняемого
3.3 Следователь при принятии по делу итогового решения на стадии предварительного расследования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Уголовно-процессуальнуюдеятельность отличает наличие относительно полных, урегулированных законом предписаний поведения участников процесса. Поэтому регулятивная роль уголовно-процессуального права заключается, прежде всего, в определении возможных действий отдельных субъектов, ведущих уголовное судопроизводство, а также вовлекаемых в него лиц. Однако законодатель не может регламентировать каждый шаг правоприменителя в конкретнойжизненной ситуации, иначе уголовно-процессуальный закон станет громоздким, нефункциональным и потеряет свою динамичность. Известно, что попытки урегулировать частные случаи не уменьшают, а значительно увеличивают число правовых пробелов и противоречий. Ключом в сложном механизме отношений современного правоприменения является усмотрение субъекта-правоприменителя, т.е. выбранный им на основе исследованныхматериалов уголовного дела вариант поведения в конкретной судебно-следственной ситуации, опирающийся на его правосознание, жизненный и профессиональный опыт, при четком соблюдении требований материального и процессуального закона.
В научной литературе наблюдается подчас настороженное отношение к усмотрению как объекту изучения. В какой-то мере это связано со свойствами усмотрения, в частности, опасностью произвола,которую оно в себе таит. Вопросы разграничения понятий «усмотрение» и «произвол» возникли достаточно давно и небезосновательно. Византийский император Юстиниан отмечал, что «люди, которые прежде вели судебные разбирательства, хотя и существовали многочисленные законы, использовали в судах лишь немногие из них либо из-за отсутствия книг, которые они не могли приобрести, либо из-за самого незнанияих, так что судебные дела разбирались более волею судей, нежели авторитетом закона».
Неоднозначное отношение к усмотрению (когда речь идет о правоприменении) отмечается не только в научных кругах. По крайней мере, в ходе проводимого нами исследования неоднократно приходилось убеждаться в подобном. Высказываемые опасения оправданны, действительно, в ряде случаев трудно провести грань междуусмотрением правоприменителя и произволом. Но это, как представляется, и есть главный аргумент в пользу необходимости глубокого изучения рассматриваемого явления, всех его форм, критериев, в том числе пределов, удерживающих усмотрение в правовом пространстве.
Этим обусловлена актуальность темы курсовой работы.
Поэтому цель работы – выявить и рассмотреть недостатки действующего уголовно-процессуальногозаконодательства, показать те проблемы, которые сопровождают усмотрение следователя в уголовном процессе и на основе этой работы выдвинуть предложения по изменению действующего законодательства.
Автор ставит перед работой следующие задачи:
1. Дать анализ усмотрению следователя в уголовном процессе.
2. Провести анализ норм действующего законодательства, регулирующих вопросы усмотрения следователя в уголовномпроцессе.
3. Выявить различные точки зрения авторов по указанной проблеме.
4. Выявить значение, сущность, сферу действия, пределы усмотрения следователя в уголовном процессе.
Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений....
tracking img