Смертная казнь

  • 13 окт. 2013 г.
  • 4386 Слова
Кто мы — «твари дрожащие или право имеем»? Философская дилемма Раскольникова не так абстрактна, как кажется на первый взгляд: имеет ли один человек, пусть даже наделённый властью и действующий от лица государства, лишать другого жизни? Согласно Конституции, смертная казнь в нашей стране может использоваться «законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления противжизни». Однако, в связи с интеграцией постсоветской России в европейское геополитическое пространство на исполнение этого вида наказания был наложен мораторий, а в 2009-м году Конституционный суд РФ вынес Определение, согласно которому никакие суды более не могут выносить смертные приговоры. Но решение высшего судебного органа не поставило точку в этом вопросе: после каждого жестокого преступлениявспыхивают новые и новые дискуссии о возможности или невозможности применения смертной казни. Перед вами пять аргументов за и против каждой из позиций.

1. «Против»: карает, но не учит
Для чего вы наказываете своих детей? Отнюдь не ради удовольствия (родители всегда очень переживают, когда им приходится прибегать к «репрессивным» мерам в отношении своих чад) и не для того, чтобы просто проявить родительскуювласть, — мы ставим ребёнка в угол или шлёпаем его по попе, чтобы он навсегда усвоил урок и больше никогда так не делал. С точки зрения уголовного права, у наказания есть три цели: восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений. Смертная казнь, возможно, и помогает достичь двух из них (особенно превентивную), но явно не реабилитируетосуждённого — согласитесь, сложно исправиться, если ты мёртв.

«За»: последнее предупреждение
Китай считается наименее коррумпированным государством в мире, так как за взяточничество полагается высшая мера наказания. Действительно, смертная казнь — мощный сдерживающий фактор для преступников: согласно криминологическим исследованиям, этот вид наказания имеет наивысший превентивный коэффициент — страхперед смертью «оберегает» людей от противоправных деяний. Более того, известны случаи, когда преступник, совершив покушение на убийство, спасал свою жертву, так как знал, что впоследствии сам отправится на электрический стул. Таким образом, смертная казнь — важнейший и наиболее действенный фактор снижения уровня преступности.

2. «Против»: она не работает
Если люди знают, что за преступлением следуетнаказание, то почему противоправных деяний не становится меньше? Согласно статистике правоохранительных органов, только в январе 2013-го года в России было совершено более 175-ти тыс преступлений, 9,5 тыс из которых — тяжкие. В среднем в месяц совершается 24 похищения, 13 бандитских налётов, 700 фактов умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, — как говорится, цифры говорятсами за себя.

«За»: око за око — зуб за зуб
Исторически смертная казнь возникла из принципа кровной мести: «око за око — зуб за зуб»: только физически уничтожив преступника, родственники жертвы чувствовали себя отмщёнными. Конечно, убитому уже всё равно, но его родным и близким — нет, в их разъеденном горем мозгу не укладывается, почему «зверь», растерзавший их сына, мужа или брата, будетжить, да ещё и на средства налогоплательщиков. На данный момент в российских уголовно-исполнительных учреждениях содержится 1 832 осуждённых к пожизненному лишению свободы — многие родственники их жертв были бы рады отмене моратория.

3. «Против»: это лицемерие
Бороться с преступниками их же методами не только бессмысленно, но и глупо, ведь смертная казнь, по сути, защищая право на жизнь одногочеловека, лишает этого права другого. Теду Банди — американскому серийному убийце, на руках которого кровь, по крайней мере, 35-ти жертв, — нравилось убивать, для него это была своего рода игра, но чем отличаются от «нейлонового» Теда люди, ежедневно приводящие в исполнение смертные приговоры — тем, что это их работа?

«За»: нет ничего страшнее смерти
Перед тем,...
tracking img