Смутное время в московском государстве: причины, основные этапы, итоги

2.11 Смутное время в Московском государстве: причины, основные этапы, итоги
Термином «Смута», «Смутное время» принято обозначать события в Московском государстве конца XYI – начала XYII в. Сущность, происхождение и причины последних определялись исследователями по-разному.
Впервые цельную концепцию «смутного времени» как порождения сложного социального кризиса предложил В.О.Ключевский. Он считал, поводом к Смуте явилось пресечение династии Рюриковичей. Что же касается ее причин возникновения, то они, по мнению историка, коренились в самом строе государства, в неравномерном распределении государственных повинностей, порождавшем социальную рознь.
Разработанную В.О. Ключевским концепцию Смуты, в основе которой лежал социальный кризис, развил С.Ф. Платонов. Будучи автором крупнейшегомонографического исследования о Смуте, не утратившего своего научного значения до настоящего времени, этот историк полагал, что истоки Смуты берут начало в XVI в. С.Ф. Платонов вслед за В.О. Ключевским представил развитие событий «смутного времени» в виде движения, которое зародилось в верхах общества и постепенно втягивало в свою орбиту все более широкие слои населения.
В советский периодконцепция Смуты подверглась пересмотру. Смута стала рассматриваться как движение, начавшееся не «сверху», а «снизу». На первых порах в определении сущности событий смутного времени среди исследователей существовали расхождения. Одни видели в Смуте «дворянскую революцию» (Н.А. Рожков), другие – «крестьянскую революцию» (Н.Н. Фирсов). В дальнейшем термин «смута» был объявлен «ненаучным»,«буржуазным» и изъят из научного оборота. События начала XVII в. советские историки стали характеризовать как период «крестьянской войны и иностранной военной интервенции». Новое название определяло не столько сущность явления, сколько те границы и направления, которых полагалось придерживаться историкам в их исследованиях.
В настоящее время термин «Смута» возвращен в историческую науку. Итак, что же такоеСмута? По своей сути, как считают некоторые современные исследователи (А.Л. Станиславский, Р.Г. Скрынников) – это гражданская война. Вместе с тем, часть историков считают, что Смуту нельзя сводить в чистом виде к гражданской войне, поэтому они предпочитают при характеристике событий начала XVII в. оперировать понятием «Смутное время».
Что вызвало Смуту? Приведем наиболее распространенные влитературе объяснения причин ее возникновения:
1) Противоречия в верхах общества, связанные с борьбой за власть;
2) Пресечение династии Рюриковичей;
3) Опустошение и разорение земель в результате опричнины и дальнейшее закрепощение крестьянства;
4) Кризис внутри феодального сословия, когда в результате переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких последние, сидевшие вобезлюдевших поместьях, оказались в сложном положении;
5) Рост недовольства тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев;
6) Противодействие казачества попыткам правительства подчинить казацкие земли.
Относительно датировки Смуты среди исследователей существуют различные мнения. Наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой Смутное время охватывает период с 1598 по1613 гг. За это время на русском престоле побывали Борис Годунов (1598 – 1605), Федор Годунов (с апреля по июнь 1605), Лжедмитрий I (1605 – 1606), Василий Шуйский (1606 – 1610), Лжедмитрий II (1607 – 1610), Семибоярщина (1610 – 1613).
Охарактеризуем вкратце основные события и действующих лиц смутного времени. Непосредственно началом Смуты принято считать прекращение династии (смерть в 1598 г.бездетного царя Федора Ивановича) и избрание Земским собором на престол Бориса Годунова. Историки по-разному характеризовали последнего. Так, в частности, Карамзин и Костомаров рисовали его безнравственным интриганом, а Платонов, наоборот, характеризовал его положительно. В своей политике, утверждал С.Ф. Платонов, Борис Годунов выступал как поборник...