Спор дункера и зельца

Правительство Российской Федерации
Государственный университет высшей школы экономики.

Отчетная работа по общепсихологическому практикуму на тему:
«Спор Дункера и Зельца»

Выполнил:
Вахрушев Роман Сергеевич

Проверила:
Стакина Юлия Михайловна

Москва 2010
Оглавление

Введение 3

Методика 4

Теоретический материал 5

Схема анализа данных 7

Группировка предложенных решений7

Функциональное значение решений и понимание 8

Анализ проделанной работы 9

Заключение 10

Список литературы 11

Приложение 12

Интервью 12

Дерево решения 15

Введение

Данная работа посвящена обсуждению проблемы процессов мышления. Участниками этого обсуждения были гештальт психолог Карл Дункер и представитель Вюрцбургской школы Отто Зельц.
Началом этого обсуждениебыла критика ассоциативной психологии, которая в течении почти двух столетий господствовала со своими законами протекания психических явлений. Для нее все психологические явления являются системой диффузных репродукций(следы в памяти связаны между собой так, что затрагивая пласт воспоминаний, происходит активация близстоящих). Отто Зельц высказал корректирующую идею этого подхода, тогда как Карл Дункерпредставлял мышление как постоянно образующийся, обновляющийся организм.
Проблема мышления, которая обсуждалась между Дункером и Зельцом можно разбить на несколько элементов:
Роль ассоциативных механизмов в процессе решения задачи.
Влияние на процесс решения задачи ее сходства с прежде решавшимися задачами.
Степень осознанности мыслительных процессов
Наиболее значимая теория является теорияЗельца, который сводил мышление к прошлому опыту. В ней важное место отводится третьей из выделены проблем - проблеме соотношения сознательных и бессознательных механизмов в процессе решения задач.
Как теория Зельца, так и теория Дункера основывается на абсолютно эмпирических доказательствах. И для того, что бы узнать, какая же из этих гипотез наиболее адекватно описывает психические процессы, мыпроведем эксперимент.
Методика

Для проведения эксперимента нам требовалось найти участка. Им стал студент Московского государственного психолого-педагогического университета, который обучается на третьем курсе. Время и место были специально выбраны такими, что бы было возможно свободно разговорить, и в тоже время небыло ощущение замкнутости. Этим местом стал большой парк в середине дня.Основой методики послужили работы Дункера, который составил схематично этапы проведения эксперимента.
Предложить испытуемому некоторую задачу
Попросить назвать общий способ ее решения
Было ли это задание трудным.
Совпадает ли названный общий способ решения.
Прежде чем начать эксперимент, экспериментатору следует провести инструктаж участнику. Первое это требование постараться говорить все, чтоприходит на ум, другими словами мыслить вслух. Объяснить то, что экспериментатору не важно время решения, не важна и их точность.
Одному участнику будут предложены задачи, к которым требуется найти правильное решение. Эти задачи были разработаны Дункером. Он отмечает, что его задачи отличаются, от родственных им, практических задач, в которых вопрос ставится «из чего это следует?». Если в них(практических задачах) проблема возникла из-за запутанности задания, то в его задачах проблема возникает из того, что не видно пути от данных условий к определенному утверждению или предположению. Так же, перед непосредственным началом решения задач, испытуемому настойчиво предлагалось не оставлять без вербализации ни какой мысли, какой бы беглой или неразумной она ни была. Таким образом появляется возможностьпроследить за ходом его мыслей. Это добавочное правило ни сколько не искажает наши результаты, так как произнесение своих мыслей не является интроспективным анализом.
Что же касается роли экспериментатора, то он не должен быть пассивен. Он вмешивается в ход решения задачи, критикуя предложенные испытуемым решения. Но это вмешательство не становится самоцелью, а являются...